19C/16/2024

Čo sa stalo

Žalobkyne 1/ a 2/ žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za smrť ich brata G. B., ktorý zahynul v dopravnej nehode. Žalovaný 1/ bol podľa rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín uznaný vinným za smrť G. B. a má 100 % podiel viny. Žalobkyne tvrdia, že strata brata spôsobila brutálnu citovú ujmu, pretože stratili možnosť ďalšieho budovania rodinného života spoločne s ním a zároveň prišli o možnosť rozvíjania vzájomných súrodeneckých vzťahov. Žalovaný 1/ odmietal nárok žalobkyň, tvrdiac, že vzťahy medzi žalobkyňami a G. B. neboli také silné, ako žalobkyne opísali, a že náhrada nemajetkovej ujmy je neprimeraná. Žalovaný 2/ odmietal, že žalobkyne sú najbližšími rodinnými príslušníkmi, a považoval ich tvrdenia za nedostatočné. Súd uznal, že konanie žalovaného 1/ spôsobilo obzvlášť závažnú citovú ujmu žalobkyniam zo straty najbližšej osoby a že násilné pretrhnutie väzieb členov mimoriadne súdržného a citovo viazaného rodinného vzťahu stratou blízkej osoby je konaním, ktoré nesie znaky neoprávneného zásahu do chránených osobnostných práv pozostalých členov rodiny.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že žalobkyne boli skutočne najbližšími rodinnými príslušníkmi a že ich citová ujma bolo výsledkom straty blízkej osoby Závažnosť ujmy vzniknutej v dôsledku neoprávneného zásahu do práva na ochranu osobnosti nie je jediným a výlučným kritériom pre určenie nemajetkovej ujmy v peniazoch. Súd musí prihliadať aj na okolnosti, za ktorých došlo k porušeniu práva Žalobkyne nemajú dôkazné bremeno preukázať opodstatnenosť nároku, pretože súd zistil, že žalobkyne vypovedajú v pozícii strany sporu a ich výpoveď bez ďalšieho dokazovania je nedostatočná Súd zistil, že žalovaný 1/ má 100 % podiel viny na usmrtení G. B. a že jeho konanie spôsobilo obzvlášť závažnú citovú ujmu žalobkyniam Súd zistil, že násilné pretrhnutie väzieb členov mimoriadne súdržného a citovo viazaného rodinného vzťahu stratou blízkej osoby je konaním, ktoré nesie znaky neoprávneného zásahu do chránených osobnostných práv Súd zistil, že žalovaný 2/ je pasívne vecne legitimovaný, pretože motorové vozidlo, ktorým bola spôsobená nehoda, bolo zmluvne poistené u žalovaného

Celé rozhodnutie