32C/76/2019

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný spôsobil dopravnú nehodu, pričom podľa neho bol pod vplyvom alkoholu. Súd potvrdil, že žalovaný spôsobil nehodu a že bol pod vplyvom alkoholu. Žalovaný popiera, že by vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu a odmietne nárok na náhradu škody. Žalobca uplatňuje nárok na náhradu škody vo výške 140.603,19 Eur, ktorú zaplatil poškodeným, a na náhradu poistného plnenia vo výške 97.811,25 Eur. Žalovaný namieta, že náhrada sa priznáva v nižšej výške, ak škodca nie bol pod vplyvom alkoholu, a navrhuje vykonanie znaleckých posudkov. Súd uznaný žalovaný za vinného a preukázal, že narušil osobnostné práva poškodených, čo viedlo k trvalým a neodstrániteľným následkom. Žalobca tvrdí, že tragická smrť hlavy rodiny narušila rodinný kruh poškodených a že náhrada nemajetkovej ujmy sa má priznávať v väčšom rozsahu. Žalovaný si výzvy prevzal a odmietne záväzok na úhradu sumy 140.603,19 Eur.

Prečo súd rozhodol takto

Súd preukázal, že žalovaný spôsobil dopravnú nehodu pod vplyvom alkoholu, čo spôsobilo poškodenie motorového vozidla a narušenie osobnostných práv poškodených. Žalovaný bol uznaný za vinného a odsúdený na trest odňatia slobody a zákazu viesť motorové vozidlá, čo potvrdilo jeho zodpovednosť za škodu. Súd zistil, že žalovaný spôsobil dopravnú nehodu, čo spôsobilo poškodenie motorového vozidla a narušenie osobnostných práv poškodených. Žalovaný porušil ustanovenia Zákona o cestnej premávke, čo potvrdilo jeho zodpovednosť za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti. Žalovaný dostal do omeškania s úhradou dlhu, čo potvrdilo jeho zodpovednosť za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti. Žalobca uhradil poškodenému výdavky spojené so škodou na zdraví, čo potvrdilo jeho zodpovednosť za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti.

Celé rozhodnutie