16C/775/2015

Čo sa stalo

Žalobkyne v 1. a 2. rade žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za smrť manžela a otca v dôsledku dopravnej nehody spôsobenej žalovaným v 1. rade. Žalovaný v 1. rade bol odsúdený za z nedbanlivosti spôsobenú nehodou, ktorá viedla k úmrtiu žalobkyne v 1. rade a otca žalobkyne v 2. rade. Motorové vozidlo žalovaného v 1. rade bolo poistené u žalovaného v 2. rade. Žalobkyne uviedli, že stratili najbližšiu osobu a zásah do ich osobnostných práv bol závažný. Žalovaný v 2. rade odmietol zodpovednosť, pretože náhrada nemajetkovej ujmy nezahŕňa poistenie podľa zákona PZP.

Prečo súd rozhodol takto

Súd priznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, pretože žalobkyne splnili podmienky zákona (§ 16 OZ), ktoré zahŕňajú zásah do osobnostných práv. Žalovaný v 2. rade odmietol zodpovednosť, ale súd zohľadnil skutočnosti o závažnosti ujmy, okolnosti nehody a zmluvné poistenie. Súd poukázal na právo na ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy podľa Občianskeho zákonníka. Nároky na náhradu nemajetkovej ujmy boli zamietnuté, pretože súd považoval ich za nezahrnuté do povinného poistenia.

Celé rozhodnutie