25Co/258/2016

Čo sa stalo

Žalobkyňa utrpela citovú ujmu a trvalú škodu v súkromnom a rodinnom živote po smrti manžela, ktorú spôsobil nesprávny spôsob jazdy zamestnanca žalovanej 1. Žalobkyňa prežíva stratu manžela, cíti sa opustená a nemá s kým sa porozprávať. Užíva lieky na ukľudnenie a cíti nesmierne smútko a šok. Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa utrpela neodstrániteľnú ujmu a zásah do práva na ochranu osobnosti. Žalovaná 2. nesúhlasí so záverom súdu o výklade smernice Rady 2009/103/ES a namieta, že smernica nebola transponovaná do slovenského práva. Žalobkyňa bola neúspešná v niektorých častiach žaloby, ale dosiahla časť úspechu v konaní.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že jedinou príčinou dopravnej nehody bol nesprávny spôsob jazdy zamestnanca žalovanej 1. a že zásah do práva na ochranu osobnosti žalobkyne bol závažný a neodstrániteľný. Súd dospel k záveru, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie práva na zaplatenie nemajetkovej ujmy v peniazoch žalobkyni, nakoľko v dôsledku dopravnej nehody spôsobenej žalovanou 1. prišlo k zásahu do osobnostného práva žalobkyne, a to konkrétne do jej práva na súkromný a rodinný život. Súd priznal a vyčíslil režijné paušály za úkony právnej služby, a to aj v súvislosti s úvahou o závažnosti zásahu do osobnostných práv. Súd uzavrel, že primeranou je výška náhrady nemajetkovej ujmy v sume 15.000,- Eur, ktorá výška dostatočne zohľadňuje neodstrániteľný následok v podobe smrti manžela žalobkyne a dôsledky, ktoré táta strata u nej a v jej súkromnom a rodinnom živote vyvolala. Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa utrpela nenapraviteľnú ujmu v súkromnom a rodinnom živote a že žije sama a cíti sa opustená. Súd nesprávne vyložil rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-22/12 z 24.10.2013, čo však neovplyvnilo výsledok rozhodnutia.

Celé rozhodnutie