15C/19/2019

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že žalovaný 1/ zavinením spôsobil zásah do osoby fyzickej osoby, ktorým zomrela matka žalobcov. Zásah spôsobil narušenie celistvosti ich rodiny a súkromného života, psychické následky a trvalé poškodenie. Žalovaný 1/ uznal vinu za spáchaný skutok a súd považoval za preukázané, že porušil pravidlá cestnej premávky a zavinil dopravnú nehodu. Súd konštatuje, že hlavnou príčinou stretu bolo nedbanlivostné konanie žalovaného 1/. Žalobkyňa 2/ trpí psychickými následkami smrti babky a stratila záujem o rodinu a vonkajší svet. Žalovaný 1/ uvádza, že dohoda o náhrade škody nezahŕňa nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, ale žalobcovia tvrdia, že žalovaný 1/ nahradil jednorazové odškodnenie, ale nie náklady s pohrebom ani nemajetkovú ujmu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že žalovaný 1/ porušil pravidlá cestnej premávky a zavinil dopravnú nehodu, pri ktorej zomrela matka žalobcov. Tento zásah do práva na život a zdravie bol neoprávnený a objektívne spôsobilý. Zásah do práva na ochranu súkromia a rodinného života žalobkyňa 2/ bol neoprávnený, pretože zomretia matky a následné psychické a sociálne následky zásahu do jej osobnosti boli objektívne spôsobilé. Nárok na náhradu nemajetkovej ujmy vznikol v dôsledku dopravnej nehody, ktorá bola spôsobená neoprávneným jednáním žalovaného 1/. Zásah do práva na ochranu osobnosti žalobcov bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, pretože zásah do práva na život a zdravie žalobkyňa 2/ bol priamo spojený s dopravnou nehodou. Náhrada nemajetkovej ujmy bola priznaná primerane, pretože súd zohľadnil závažnosť vzniknutej ujmy a okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo. Zásah do práva na ochranu občianskej cti a ľudskej dôstojnosti žalobkyňa 2/ bol neoprávnený, pretože zásah do jej osobnosti a rodinného života bol priamo spojený s dopravnou nehodou.

Celé rozhodnutie