5C/100/2023

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý bol hasičom, žiadal náhradu nemajetkovej ujmy za porušenie práva Európskej únie (Smernica 2003/88/ES) v súvislosti s prekročením týždenného pracovného času. Žalovaná, Slovenská republika, odmietala zodpovednosť, pretože pohotovosť hasičov nevzťahla na Smernicu 2003/88/ES. Súd priznal, že Smernica sa vzťahuje na žalobcu a že porušenie práva EÚ bolo dostatočne závažné. Žalobca trpí nespavosťou, hádками s manželkou a obmedzením voľného času kvôli pracovnému rozvrhu. Súd však odmietol žalobu v časti o náhrade trov konania, ale priznal časť nároku na nemajetkovú ujmu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že Smernica 2003/88/ES má priamy účinok a že pohotovosť hasičov sa musí zahrnúť do týždenného pracovného času. Zohľadnil judikáty Súdneho dvora EÚ, ktoré potvrdzujú, že pohotovosť je súčasťou pracovného času. Súd záveril, že Slovenská republika je zodpovedná za neúplnú transpozíciu smernice, ale žalobca nepreukázal, že jeho zdravotný stav alebo rodinný život boli výrazne poškodené. Náhrada nemajetkovej ujmy musí byť rozumne primeraná utrpenej ujme, čo žalobca nepreukázal.

Celé rozhodnutie