9Co/37/2020

Čo sa stalo

Krajský súd v Prešove rozhodol o žalobe, v ktorej žalobcovia (N. O., T. G. O., N. G. O.) žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za úmrtie manžela žalobkyne v 1. rade a otca žalobcov v 2. a 3. rade, ktoré bolo spôsobené dopravnou nehodou. Vodič H. L. z nedbanlivosti spôsobil smrť N. Y. O., čo viedlo k trvalému zásahu do osobnostných práv žalobcov. Súd prvej inštancie priznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, ale žalovaný odvolal rozhodnutie, argumentujúc, že náhrada nemajetkovej ujmy nie je krytá povinným zmluvným poistením. Odvolací súd však zrušil odvolanie a potvrdil priznanie náhrady, považujúc za dôvodné zohľadniť intenzitu a trvalosť ujmy na žalobcov.

Prečo súd rozhodol takto

Súd odvolací považoval za dôvodné zohľadniť trvalý a intenzívny zásah do osobnostných práv žalobcov, ktorý vznikol následkami úmrtia blízkej osoby. Závažnosť ujmy bola potvrdená výpovedami žalobcov a svedkov, vrátane psychických a sociálnych následkov. Súd zároveň poukázal na právne predpisy, ktoré umožňujú náhradu nemajetkovej ujmy v prípade zásahu do osobnosti, a odmietol argumentáciu žalovaného, že náhrada nemajetkovej ujmy nie je krytá poistením. Rozhodnutie bolo založené na zásade primeranosti a zohľadnení závažnosti následkov na žalobcov.

Celé rozhodnutie