3C/42/2017

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že došlo k zásahu do osobnostných práv a súkromného a rodinného života, ktorý narušil celistvosť rodiny a spôsobil trvalé a neodstrániteľné následky. Zásah spôsobil úmrtie nebohého, čo viedlo k strate jedného z členov rodiny a ochudobneniu v citovej oblasti. Žalovaný 1./ neviedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, alebo iných omamných a psychotropných látok, prekročil maximálne dovolenú rýchlosť len mierne, avšak dostatočne sa nevenoval vedeniu motorového vozidla. Žalobcovia sa domáhajú náhrady nemajetkovej ujmy, vrátane sumy 30.000 €, ktorá predstavuje 18,75% žalovaného nároku. Žalovaný 2./ náhradu trov konania nepriznáva. Súd potvrdil, že zásah do osobnostných práv a súkromného života žalobcov spôsobil trvalé a neodstrániteľné následky a zásah do rodiny predstavoval úplne neodčiniteľnú ujmu. Žalovaná suma sa pohybovala vo výške 160.000 €.

Prečo súd rozhodol takto

Súd rozhodol, že zásah do súkromného a rodinného života žalobcov 1./ až 4./, ktorý narušil celistvosť rodiny, predstavoval neodčiniteľnú ujmu, ktorá postihla všetkých členov rodiny. Strata jedného z členov rodiny ako spoločenstva je úplne neodčiniteľnou ujmom, ktorá postihuje všetkých členov rodiny, a preto sa závažnosť ujmy musí posudzovať z hľadiska odčiniteľnosti takéhoto zásahu. Zásah spôsobil trvalé a neodstrániteľné následky, čo potvrdzuje závažnosť ujmy a potrebu náhrady nemajetkovej ujmy. Súd priznal, že žalobcovia mali úspech vo výške 18,75% žalovaného nároku, čo predstavuje 30.000 €, a teda čistý úspech žalovaných predstavuje 62,50%. Žalobcom sa nijakým spôsobom neospravedlnil, nesnažil sa z vlastnej vôle kompenzovať žalobcom vzniknutú stratu, čo potvrdzuje potrebu náhrady nemajetkovej ujmy. Súd prvej inštancie neriadil plne kritériami vyplývajúcimi z ust. § 13 ods. 3 OZ, pretože svoju úvahu o výške nárokov nezaložil na konkrétnych skutočnostiach zistených vykonaným dokazovaním.

Celé rozhodnutie