16C/64/2023

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že služobná pohotovosť hasičov nie je započítavaná do pracovného času a že tým sa porušuje právo na ochranu zdravia, súkromia a rodinného života. Žalovaný odmietne, že by služobná pohotovosť mala byť považovaná za pracovný čas, a uvádza, že ZoHaZZ a kolektívne zmluvy ustanovujú jasné pravidlá o pracovnom čase hasičov. Súd považuje za zistené, že žalovaný nezapočítal služobnú pohotovosť do pracovného času a že tým sa porušilo právo na ochranu zdravia. Žalobca domáha sa náhrady škody spôsobenej porušením Smernice a žiada o zaplatenie sumy vo výške 5.183,84 EUR. Žalovaný namieta, že žalobca nepreukázal priame spojenie medzi porušením Smernice a škodou, a uvádza, že žalobca si pri výpočtoch stanovil dlhšie referenčné obdobie. Súd považuje za zistené, že žalovaný porušil právo na ochranu zdravia, súkromia a rodinného života a že služobná pohotovosť hasičov nie je považovaná za pracovný čas.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalovaný porušil právo na ochranu zdravia, súkromia a rodinného života Žalobca domáhal zaplatenia istiny 5.183,84 Eur od žalovaného Súd uznal, že nárok na náhradu škody vznikol v dôsledku porušenia Smernice Zo skutkového stavu opísaného žalobou a z priložených listinných dôkazov je zároveň preukázané, že jeho priemerný týždenný pracovný čas za žalované obdobie august 2020 - jún 2023 vrátane predstavuje 50,07 hodín týždenne Súd považuje za preukázané, že žalovaný nezapočítal služobnú pohotovosť do pracovného času ZoHaZZ umožňuje služobnému úradu, aby pracovný čas príslušníka HaZZ (hasiča) bol rozvrhnutý tak, že tento pravidelne a de facto sústavne prekračuje Smernicou stanovený maximálny 48 hodinový týždenný pracovný čas

Celé rozhodnutie