8C/66/2014

Čo sa stalo

Žalobca, Mgr. E. G., sa domáhala ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy voči žalovanému, spoločnosti Markíza - Slovakia, kvôli odvysielanej televíznej reportáži, ktorá obsahovala nepravdivé a pravdu skresľujúce tvrdenia o jej nevhodnom správaní sa voči žiakom. Reportáž, odvysielaná dňa 20.03.2014, tvrdila, že učiteľka základnej školy mala masírovať a „mucinkovať“ 9-ročných žiakov, čo žalobkyňa odmietla. Súd zistil, že reportáž zasiahla do práva žalobkyne na ochranu osobnosti a spôsobila psychickú ujmu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd rozhodol, že žalovaný neoveril pravdivosť informácií zverejnených v reportáži a zanedbal povinnosť dať priestor žalobkyne na vyjadrenie. Reportáž obsahovala nepravdivé tvrdenia, ktoré zasiahli do práva žalobkyne na ochranu občianskej cti a súkromia. Súd považoval za dôvod priznania náhrady nemajetkovej ujmy to, že žalovaný nezabezpečil odstránenie difamačných účinkov a žalobkyňa odmietla ponuku na odvysielanie dodatočnej reportáže.

Celé rozhodnutie