30C/8/2023

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý bol hasičom u predchodcu HaZZ, tvrdí, že žalovaný mu nezapísal do fondu pracovného času služobnú pohotovosť, čo viedlo k pravidelnému porušeniu 48-hodinového týždenného pracovného času. Žalobca odpracoval viac ako 1 500 hodín služobnej pohotovosti, ktorá nebola započítaná do pracovného času. Žalovaný tvrdí, že služobná pohotovosť hasičov nie je považovaná za súčasť pracovného času a že Smernica 2003/88/ES sa nevzťahuje na príslušníkov Hasičského a záchranného zboru. Súd považuje za preukázané, že žalobca trávil neprimerane dlhý čas v práci a že náhrada škody z porušenia práva Európskej únie vznikla v sume 950,58 EUR za rok 2020. Žalobca domáha sa zaplatenia istiny 7.253,94 EUR a náhrady škody za všetky odslúžené hodiny služobnej pohotovosti.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že Smernica nebola správne transponovaná do slovenského právneho poriadku, čo vedie k porušeniu práva Európskej únie. Súd považuje za preukázané, že žalobca pracoval ako hasič u predchodcu HaZZ odo dňa 01.12.1987 až do dňa 31.05.2023, čo potvrdzuje jeho právny základ na nárok na náhradu škody. Súd považuje za preukázané, že žalobca trávil v práci neprimerane dlhý čas, čo potvrdzuje porušenie práva na dodržiavanie 48-hodinového týždenného pracovného času. Súd považuje za preukázané, že žalobca odpracoval 275,69 hodín 15%-nej určenej služobnej pohotovosti a 8 hodín 30%-nej určenej služobnej pohotovosti, čo potvrdzuje jeho právny základ na nárok na náhradu škody. Súd považuje za preukázané, že náhrada škody z porušenia práva Európskej únie vznikla v sume 950,58 EUR za rok 2020, čo potvrdzuje jeho právny základ na nárok na náhradu škody. Súd považuje za preukázané, že žalobca domáhal sa náhrady škody porušením úniového práva, čo potvrdzuje jeho právny základ na nárok na náhradu škody.

Celé rozhodnutie