12C/45/2017

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný ho fyzicky napadol a spôsobil mu drobné poranenia ľavej ruky. Zverejnil tiež nepravdivé a hrubo urážlivé tvrdenia o žalobcovi, čo podľa žalobca znížilo jeho dôstojnosť a význam v spoločnosti. Zverejnením údajov došlo aj k zásahu do jeho súkromia, keď boli šetrené pomery v jeho rodine. Žalobca tiež obviňuje, že žalovaný pokračuje vo svojom konaní, aj keď bol podaná žaloba. Žalovaný tvrdí, že žalobca fyzicky napadol a do krvi dobil pán Dominik P. Zároveň uviedol, že jeho dcéra bola v šoku a že dieťa bude mať traumu. Súd považuje za preukázané, že žalovaný bol právoplatne uznaný za vinného z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a že zverejnil nepravdivé a urážlivé tvrdenia o žalobcovi. Žalobca tvrdí, že sa dostal do povedomia vo svojom užšom okolí a v verejnosti ako osoba správajúca sa násilníckym spôsobom, čo vyvoláva nedôveru a pochybnosti v jeho okolí.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalovaný zverejnil nepravdivé a hrubo urážlivé tvrdenia o žalobcovi, čo spôsobilo zásah do osobnosti, ktorý je neoprávnený a objektívne spôsobilý. Žalobca preukazoval svoje tvrdenia rôznymi formami, vrátane mailových sťažností, záznamov ÚPSVaR a potvrdení o podanom oznámení, čo preukázalo jeho pravdivosť a zásah žalovaného. Súd neakceptoval žiadosť o odročenie pojednávania podľa § 195 ods. 1 CSP, pretože žalovaný sa k žalobe rozsiahlo písomne vyjadril k tvrdeným skutočnostiam a pripojil aj listinné dôkazy. Žaloba bola vyhovená v celom rozsahu v časti, týkajúcej sa písomného ospravedlnenia žalovaným, a súd priznal žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. Súd konal v neprítomnosti žalovaného, pretože jeho výsluch nebolo potrebné nariadiť podľa § 195 ods. 1 CSP a zároveň neboli porušené práva žalovaného, pretože mal možnosť sa k žalobe i vyjadreniu žalobcu písomne vyjadriť a tento svoje procesné právo aj využil.

Celé rozhodnutie