5C/5/2019

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že žalovaný v rade 1 zabil Vladimíra Poliaka, čo spôsobilo ich veľkú citovú stratu. Žalobkyňa v rade 1 bola manželkou obete dopravnej nehody, ktorá sa stala v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou spôsobenou žalovaným v rade 1. Žalobca v rade 3 prišla o nevlastného otca, ktorého zabil žalovaný v rade 1. Žalobcovia uviedli, že žalovaný v rade 1 bol v trestnom konaní uznaný vinným z prečinu usmrtenia spáchaného z nedbanlivosti. Žalobcovia domáhali sa zaplatenia sumy 80.000 eur, čo zahŕňa nárok na nemajetkovú ujmu. Súd považoval za preukázané, že žalobcovia žili spolu s obetou nehody v jednej domácnosti a boli si blízki. Žalobcovia tvrdia, že ujma je nenapraviteľná a trvalá, a že žiadna z morálnych foriem zadosťučinenia nemôže byť na mieste.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že obaja žalovaní sú pasívne vecne legitimovaní v tomto konaní, jeho zodpovednosť ako vodiča dopravného prostriedku za nemajetkovú ujmu spôsobenú na nechránených osobnostných právach poškodených žalobcov vyplýva teda predovšetkým z ustanovenia § 420 Občianskeho zákonníka K usmrteniu Vladimíra Poliaka došlo v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou, ktorú spôsobil žalovaný v rade 1 Žalobcovia utrpeli ujmu v dôsledku úmrtia Vladimíra Poliaka Žalobcovia žili spolu s obetou nehody v jednej domácnosti a boli si blízki Žalovaný v rade 1 bol v trestnom konaní uznaný vinným z prečinu usmrtenia spáchaného z nedbanlivosti závažnejším spôsobom konania Žalovaný v rade 1 bol v trestnom konaní uznaný vinným z prečinu usmrtenia spáchaného z nedbanlivosti závažnejším spôsobom konania

Celé rozhodnutie