16C/73/2023

Čo sa stalo

Žalobca pracoval ako hasič v služobnom pomere a odpracoval v období od júla 2020 do mája 2023 celkovo 1.927,24 hodín služobnej pohotovosti, pričom priemerný týždenný pracovný čas predstavoval 50,84 hodín. Tieto hodiny služobnej pohotovosti neboli započítané do fondu pracovného času. Žalobca tvrdil, že smernica 2003/88/ES bola nesprávne prebratá do zákona č. 315/2001 Z.z., čo viedlo k porušeniu jeho práva na odpočinok a zdravie. Žalovaný odmietal zodpovednosť a tvrdil, že smernica 2003/88/ES sa nevzťahuje na hasičov a že žalobca nepreukázal vznik nároku na náhradu škody. Súd považoval za preukázané, že žalobca odpracoval viac ako 48 hodín týždenne, čo porušuje právo na odpočinok. Žalobca preukázal spôsobenú ujmu, pretože jeho právo na ochranu zdravia a súkromie bolo porušené, čo viedlo k oddeleniu od rodinného prostredia a sociálneho okolia.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalobca odpracoval 50,84 hodín týždenne v období od júla 2020 do mája 2023, čo prekročilo maximálny týždenný pracovný čas ustanovený článkom 6 písm. b) smernice 2003/88/ES. Súd zisteným skutkom potvrdil, že žalobca pracoval ako hasič v služobnom pomere a odpracoval 1.927,24 hodín služobnej pohotovosti, čo znamená, že jeho pracovný čas prekročil hranicu 48 hodín týždenne. Súd zistil, že čas služobnej pohotovosti žalobcu je potrebné započítať do jeho pracovného času, čo viedlo k prekročeniu maximálneho týždenného pracovného času. Súd dospel k záveru, že predpoklady zodpovednosti žalovaného za škodu spôsobenú porušením práva únie boli v prejednávanom spore splnené, pretože porušenie článku 6 písm. b) smernice 2003/88/ES bolo dostatočne závažné a existovala príčinná súvislosť medzi porušením práva únie a vznikom škody jednotlivca. Súd vychádzal z názoru, že tieto predpoklady vyplývajú z judikatúry súdneho dvora, podľa ktorej štát zodpovedá jednotlivcovi za škodu spôsobenú porušením práva únie, ak porušená norma práva únie priznáva právo fyzickým osobám a medzi porušením práva únie a vznikom škody jednotlivca existuje príčinná súvislosť.

Celé rozhodnutie