1C/63/2010

Čo sa stalo

Žalobcovia chceli získať úver, no žalovaný s nimi uzavrel súbor vzájomne prepojených zmlúv, v dôsledku ktorých formálne predali svoj rodinný dom a následne v ňom bývali ako nájomcovia. Kúpna zmluva, nájomná zmluva aj zmluva o budúcej zmluve boli neskôr právoplatne vyhlásené za absolútne neplatné. Žalobcovia pritom žalovanému zaplatili 3 935,83 € ako nájomné za dom, ktorý bol v skutočnosti stále ich vlastníctvom, a ďalších 116,18 € ako poplatok za žiadosť o úver, ktorý im nebol poskytnutý. Pre problémy s platením nájomného sa museli z domu odsťahovať aj s maloletými deťmi, zabezpečovať si náhradné bývanie a niekoľko rokov nemohli svoj dom riadne užívať. Tvrdili tiež, že celá situácia zasiahla do ich dôstojnosti, povesti a rodinného života a napokon prispela k rozpadu ich manželstva.

Prečo súd rozhodol takto

Súd vychádzal z právoplatného záveru, že zmluvy, na základe ktorých žalovaný získal dom a vyberal od žalobcov nájomné, boli absolútne neplatné. Preto považoval zaplatené nájomné a poplatok za úver za bezdôvodné obohatenie a priznal žalobcom spoločne 4 052,01 €. Zároveň dospel k záveru, že žalovaný zneužil ich nepriaznivú finančnú situáciu a prostredníctvom prepojených zmlúv dosiahol stav, v ktorom žalobcovia platili za bývanie vo vlastnom dome a napokon ho museli opustiť. Dlhodobá strata možnosti užívať rodinný dom, nevyhovujúce náhradné bývanie, poškodenie povesti v obci a rozpad rodiny predstavovali podľa súdu závažný zásah do ich ľudskej dôstojnosti a rodinného života. Preto každému zo žalobcov priznal aj 750 € ako primerané peňažné zadosťučinenie za nemajetkovú ujmu.

Celé rozhodnutie