51C/251/2014

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že dňa 07.09.2011 vodič nákladného motorového vozidla I. E. ohrozil vodiča idúceho za ním, čo viedlo k kolízii, pri ktorej zahynul ich syn. Súd považoval za zistené, že smrť syna predstavuje zásah do osobnostných práv, ktorý narušil ich rodinný život a vzťahy. Žalobcovia uviedli, že manžel bol v psychiatrickej starostlivosti a zhoršil svoj zdravotný stav, čo viedlo k návšteve psychiatra a kardiológa. Súd považoval za preukázané, že žalobcovia mali so synom blízky vzťah a že ich rodina sa po smrti syna zmenila. Žalobcovia žiadali náhradu nemajetkovej ujmy a náhradu trov konania, ktoré im vznikli ako následok konania vodiča spoločnosti VÁHOSTAV - SK, a.s.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalobcovia mali so synom blízky vzťah, ktorý bol pre rodinu dôležitý a zásah do tohto vzťahu predstavoval neoprávnený zásah do práva na rodinný život. Z vykonaného dokazovania, najmä z výsluchu žalobcu a svedkov vyplynulo, že žalobcovia mali so synom O. veľmi blízky vzťah, z troch detí práve tento syn zostal bývať s rodičmi, čo potvrdilo dôvodnosť nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Súd posúdením všetkých okolností prípadu, s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy, považoval žalobcami požadovanú náhradu nemajetkovej ujmy výške 12 000,- € pre každého zo žalobcov za primeranú. Z výsluchu svedkov (detí žalobcov) vyplynulo, že rodičia už nie sú takí ako predtým, ich život sa zmenil, nálada v rodine bola iná, rodičia sa so smrťou najmladšieho syna dodnes nevyrovnali, čo potvrdilo závažnosť ujmy. Súd považoval za zistené, že smrť syna predstavuje zásah do osobnostných práv, ktorý narušil ich rodinný život a vzťahy, čo potvrdilo dôvodnosť nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Z dokazovania rovnako vyplynulo, že v dôsledku smrti syna došlo k zhoršeniu zdravotného stavu žalobcov, žalobca v 1. rade musel vyhľadať aj odbornú psychiatrickú pomoc, zhoršili sa mu problémy so srdcom a aj u žalobkyne v 2. rade sa objavili problémy s tlakom, aj ona chodí ku kardiológovi, čo potvrdilo závažnosť ujmy.

Celé rozhodnutie