← Späť na vyhľadávanie
Okresný súd Žilina

14C/55/2018

Výťah vytvoril automatizovaný systém a nepredstavuje právne poradenstvo. Rozhodujúci je úplný text rozhodnutia.

Čo sa stalo

Žalobcovia 1/, 2/ a 3/ žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za smrť Y. L., ktorú spôsobila dopravná nehoda. Vodič E. J. porušil pravidlá cestnej premávky, čo vedie k nehode, vďaka ktorej zomrela Y. L. Y. L. bola manželkou žalobcu 1/, matkou žalobkyne 2/ a žalobkyne 3/. Žalobcovia uviedli, že smrť Y. L. spôsobila psychickú ujmu a zásah do súkromného života. Žalovaný 2/ bol vlastníkom vozidla, ktoré bolo poistené UNIQA poisťovňou a.s. Žalobcovia žiadali náhradu nemajetkovej ujmy v sume 31 000 EUR, rozdelené na tri časti. Súd uznal, že smrť Y. L. spôsobila neodstrániteľnú nemajetkovú ujmu, ktorá sa nedá zmierniť morálnou satisfakciou. Zákon č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu zahŕňa aj nemajetkovú ujmu. Najvyšší súd SR rozhodol, že usmrtenie pri dopravnej nehode je najzávažnejším dôsledkom, ktorý musí byť predmetom poistného krytia. Žalobcovia majú právo na náhradu nemajetkovej ujmy ako najbližšia rodina zosnulej.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch je osobné právo majetkovej povahy a nie je premlčaný. Súd odmietol argument žalovanej 1/, že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy nie je pokrytý povinným zmluvným poistením (ZPZP), pretože ZPZP nezahŕňa nemajetkovú ujmu. Súd uznal, že žalovaná 2/ je prevádzkovateľom motorového vozidla a zodpovedá za škodu spôsobenú jeho prevádzkou, aj keď škoda bola spôsobená porušením pravidiel cestnej premávky. Súd poukázal na rozdiel medzi škodou (materiálnu ujmu) a nemajetkovou ujmom, ktorá nie je pokrytá ZPZP. Súd odmietol námietku žalovanej 1/ o premlčaní nároku, pretože nárok bol vykonaný v čase, ktorý nie je v rozpore s premlčacou lehotou. Súd potvrdil, že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch je podlieha premlčaniu, ale v prípade úmrtia Y. L. (1.12.2015) bol nárok podaný pred uplynutím trojročnej lehoty (12.11.2018). Rozhodnutie ESD vo veci Haasová (C-22/012) inšpirovalo súd, aby odchýlil od doterajšej praxe a uznal krytie náhrady nemajetkovej ujmy v rámci poistenia.

Najzávažnejší následok

Smrť

Prostredie

Dopravná nehoda

Priznaná peňažná náhrada

18 000,00 €

Celé rozhodnutie

Pôvodné rozhodnutie (PDF) Pôvodný online zdroj