12C/71/2024

Čo sa stalo

Dňa 8.7.2021 došlo k dopravnej nehode, v dôsledku ktorej utrpela poškodená ťažké zranenia a krátko na to podľahla. Vodičom vozidla, ktoré spôsobilo nehodu, bol A. A., ktorý bol odsúdený na trest odňatia slobody. Súd uznanal, že smrť poškodenej predstavuje nezvratný zásah do súkromia žalobcov, čo odôvodňuje náhradu nemajetkovej ujmy. Žalobcovia tvrdia, že s poškodenou mali intenzívny citový vzťah a jej smrť im zásadne zasiahla do práv a právom chránených záujmov. Nároky žalobcov sú súvislé s úmrtím poškodenej a zahrňujú náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola súdom priznaná vo výške 25.000 až 50.000 EUR. Žalovaný odmietal plnenie nárokov a uvádzal, že žalobcovia nepreukázali vznik nemajetkovej ujmy. Súd však považoval za preukázané, že žalobcovia prežívajú smútok a že nároky sú odôvodniteľné súdnej praxou.

Prečo súd rozhodol takto

Súd rozhodol, že zásah do súkromia žalobcov plne odôvodňuje náhradu nemajetkovej ujmy, pretože smrť poškodenej spôsobila nenávratný zásah do ich rodinnej atmosféry, čo sa prejavilo v intenzívnom citovom vzťahu medzi žalobcami a poškodenou. Zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, pretože vodič vozidla A. A. bol odsúdený na trest odňatia slobody za usmrtenie, čo potvrdil rozsudok Okresného súdu Žilina. Výška náhrady nemajetkovej ujmy bola odôvodniteľná v súvislosti s konkrétnymi okolnostami prípadu, vrátane intenzity citového vzťahu a výšky náhrady, ktorá sa pohybovala v rozsahu, ktorý sa súdu považoval za primeraný. Žalobcovia nedostatočne preukázali vzniknutú nemajetkovú ujmu, pretože nepodložili svoje tvrdenia relevantnými dôkazmi a nedokázali, že neoprávnený zásah do ich súkromia spôsobil nezvratnú ujmu. Žalobcovia porušili Článok 8 a ustanovenie § 132 Civilného sporového poriadku, pretože neposkytli dôkazy na podporu svojich tvrdení a nedokázali, že ich nárok na náhradu nemajetkovej ujmy je zákonné a oprávnené. Žaloba bola zamietaná, pretože súd považoval za nevykonateľný žalobný návrh, pretože žalobcovia nepreukázali v dostatočnej miere svoje nároky a nedokázali, že ich nárok na náhradu nemajetkovej ujmy je zákonné a oprávnené.

Celé rozhodnutie