10C/220/2007

Čo sa stalo

Žalobca a navrhovatelia tvrdia, že odporca nezákonným a hrubým spôsobom vnikol na pozemok a do domu, čo spôsobilo psychický šok, zníženie dôstojnosti a občianskej cti, násilné vypratanie a neustály stres. Navrhovatelia uvádzajú, že odporca nemal k svojmu konaniu žiaden zákonný podklad a že jeho činy boli v rozpore so zákonom a dobrými mravmi. Žalovaný pán B. tvrdí, že je vlastníkom domu a ide do domu, ale súd preukázal, že jeho činy boli nezákonné a nezákonom dovolené zásahy do obydlia občanov vykonával. Došlo k vyvŕtaniu zámku na vchodových dverách rodinného domu, čo podporilo tvrdenie žalobkyne, že jej otec predal dom pánovi C. Odporca tvrdí, že jeho činy boli výkonom vlastníckeho práva, ale súd zistil, že žalobca a navrhovatelia mali k svojmu občianskemu a právnemu postaveniu oprávnenie a že odporca nezákonným spôsobom zásahy do obydlia vykonával.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že odporca nemal k svojmu konaniu žiaden zákonný podklad a jeho konanie nezákonom dovolené zásahy do obydlia občanov vykonával. Súd zistil, že vysťahovanie spôsobilo psychickú a morálnu ujmu, negatívny dopad na vzájomné rodinné vzťahy a zníženie dôstojnosti fyzickej osoby. Súd zistil, že vysťahovanie spôsobilo poškodenie občianskej cti, súkromia, ľudskej dôstojnosti a zdravia navrhovateľov. Súd zistil, že odporca nepreukázal, že by mal k rozhodnutiu súdu oprávnenie a jeho konanie nezákonom dovolené zásahy do obydlia občanov vykonával. Súd zistil, že vysťahovanie spôsobilo ťažký psychický šok a poškodilo občiansku česť, ľudskú dôstojnosť a súkromie navrhovateľov. Súd zistil, že odporca nepreukázal, že by mal k rozhodnutiu súdu oprávnenie a jeho konanie nezákonom dovolené zásahy do obydlia občanov vykonával.

Celé rozhodnutie