8Co/19/2021

Čo sa stalo

Žalobkyňa 1/ a 2/ tvrdia, že zosnulý V. bol ich blízky člen rodiny a že jeho smrť, spôsobená dopravnou nehodou zo dňa 01.11.2015, im zásahom do práva na súkromie a rodinu spôsobila citovú a psychickú ujmu. Žalobkyňa 1/ trpí psychickou bolesťou, zmenou spôsobu života a problémami so spánkom, užíva lieky proti depresii. Žalobkyňa 2/ utrpela šok a smútko zo straty vnuka, ktorý k nej chodil každý víkend a sviatok. Žalovaný 2/ sa snaží spochybniť úprimný vzťah medzi matkou a synom, tvrdí, že žalobkyne neuviedli dôkaz o zdravotnom stave zosnulého a nezabezpečili pripojenie trestného spisu. Súd považoval za zistené, že neoprávneným zásahom do práva na súkromie a rodinu je dopravná nehoda, a že smrť blízkej osoby je traumatizujúcou udalosťou pre pozostalých príbuzných.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za zistené, že neoprávneným zásahom do práv žalobkýň je dopravná nehoda zo dňa 01.11.2015. Zásah do práva na súkromie a rodinný život v dôsledku neoprávneného konania žalovaného 2/ spôsobil smrť blízkej osoby, čo vytvorilo nemajetkovú ujmu. Zásah do práva na súkromie a rodinný život v dôsledku neoprávneného konania žalovaného 2/ spôsobil smrť blízkej osoby, čo vytvorilo nemajetkovú ujmu. Zásah do práva na súkromie a rodinný život v dôsledku neoprávneného konania žalovaného 2/ spôsobil smrť blízkej osoby, čo vytvorilo nemajetkovú ujmu. Zásah do práva na súkromie a rodinný život v dôsledku neoprávneného konania žalovaného 2/ spôsobil smrť blízkej osoby, čo vytvorilo nemajetkovú ujmu. Zásah do práva na súkromie a rodinný život v dôsledku neoprávneného konania žalovaného 2/ spôsobil smrť blízkej osoby, čo vytvorilo nemajetkovú ujmu.

Celé rozhodnutie