8C/229/2014

Čo sa stalo

Žalobcovia (rodina zomrelého mladistvého) domáhali sa náhrady nemajetkovej ujmy za smrť syna a súrodenca, ktorý zomrel v dopravnej nehode 21. júla 2011. Vozidlo, ktorého prevádzkou došlo k nehode, bolo povinne poistené u žalovaného (poisťovne). Žalobcovia žiadali náhradu v sume 30 000 EUR, považujúce za rovnocenný zásah do súkromia a rodinného života. Žalovaný odmietal nárok, pretože podľa neho nemajetková ujma nie je krytá povinným zmluvným poistením. Súd priznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy žalobcom v rade 1/–3/ v rozsahu 100 % priznaného plnenia, ale zamietol žalobcu v rade 4/, pretože nebol zaznamenaný v žalobe.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že zásah do súkromia a rodinného života žalobcov je závažný, najmä pretože zomrelý bol mladý a mohol mať pred sebou život. Základ nároku považoval za nesporný, ale výšku náhrady určil podľa závažnosti ujmy a okolností. Súd odmietol argument, že náhrada by mala byť individuálne priznaná, pretože každá osoba prežíva zásah do svojho práva na ochranu osobnosti v inom rozsahu. Zároveň zdôraznil, že nemajetková ujma je objektívne závažná bez ohľadu na vedomie pôvodcu zásahu.

Celé rozhodnutie