8C/44/2012

Čo sa stalo

Na valnom zhromaždení urbárskeho pozemkového spoločenstva žalovaný pred minimálne stovkou ľudí označil žalobcu za „zlodeja“ a spájal ho aj s neoprávneným odvozom dreva a vykazovaním odpracovaných hodín. Žalobca pôsobil v urbárskom spoločenstve, v cirkevnom zbore a podnikal s drevom, preto tvrdil, že výroky poškodili jeho česť, dôveryhodnosť, rodinné vzťahy aj postavenie v cirkvi a podnikateľskom prostredí. Po výrokoch musel svoje konanie vysvetľovať v cirkevnom zbore, objavila sa petícia smerujúca k jeho odvolaniu z funkcie a zhoršili sa aj niektoré osobné vzťahy. Žalobca požadoval verejné ospravedlnenie a 3 300 € nemajetkovej ujmy. Súd uložil žalovanému, aby sa na najbližšom valnom zhromaždení ospravedlnil za nepravdivé označenie žalobcu za zlodeja, ale peňažnú náhradu nepriznal.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval verejné označenie žalobcu za zlodeja za nepravdivé a výrazne dehonestujúce tvrdenie, pretože nebolo preukázané, že by žalobca spáchal majetkový trestný čin alebo priestupok. Závažnosť zásahu zvyšovalo to, že výrok zaznel na verejnom zhromaždení pred veľkým počtom ľudí v malej komunite, kde sa účastníci navzájom poznali. Tvrdenie, že si žalobca zapisoval odpracované hodiny pre urbár, však bolo pravdivé a súd ho nepovažoval za difamačné, zatiaľ čo otázka neoprávneného odvozu dreva zostala skutkovo sporná. Napriek zásahu do cti a spoločenského postavenia žalobca nebol odvolaný z cirkevnej funkcie, nebol vylúčený z cirkvi, vec nebola medializovaná a zásah nemal mimoriadne dlhé alebo celoštátne následky. Preto súd považoval ústne ospravedlnenie rovnakou verejnou formou za dostatočnú satisfakciu a nárok na 3 300 € zamietol.

Celé rozhodnutie