15Co/79/2021

Čo sa stalo

Žalobca 1/ tvrdí, že smrť manželky A. zmenila jeho život podstatne a zdravie. Smrť A. P. nastala pri dopravnej nehode dňa 01.02.2017, pričom súd preukázal, že vodič viedol vozidlo v obci podstatne vyššou rýchlosťou než bola povolená, počas hustého sneženia, pričom vozidlo bolo v nevyhovujúcom technickom stave s nevyhovujúcimi pneumatikami. Žalobca 1/ tvrdí, že náhrada nemajetkovej ujmy bola neprimerane nízka a že smrť A. P. ho hlboko zasiahla v emocionálnej oblasti. Žalobca 1/ opakovalo, že šlo o dlhé, šťastné a harmonické manželstvo, a že smrť A. P. predstavovala najintenzívnejší zásah do jeho osobnostnej sféry. Žalovaný 1/ tvrdil, že okresný súd neaplikoval právne verifikovateľné kritérium na určenie adekvátnych sum náhrady nemajetkovej ujmy. Žalovaní 1/, 2/ a 3/ boli požiadavky na nahradiť trovy konania v rozsahu 100% z prisúdenej sumy do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Prečo súd rozhodol takto

Okresný súd správne posudzoval nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch na základe § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pričom zohľadnil závažnosť ujmy a okolnosti, za ktorých došlo k neoprávnenému zásahu do práva na ochranu osobnosti Závažnosť ujmy a okolnosti zásahu boli preukázané na základe vykonaného dokazovania, vrátane zhoršenej kvality života žalobkyne a emocionálneho dopadu smrti Súd prihliadol na okolnosti, za ktorých došlo k neoprávnenému zásahu do práva na ochranu osobnosti žalobcu 1/ (A00105). Náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch bola určená na základe voľnej úvahy súdu, pričom zohľadnil závažnosť ujmy a okolnosti zásahu (A00104, A0097). Žaloba žalobcov 1/ až 5/ v časti o zaplatenie sumy 35.000,- Eur, 16.000,- Eur, 16.000,- Eur, 10.000,- Eur a 12.000,- Eur bola zamietnutá, pretože súd považoval sumy za neprimerane vysoké Žalobca 1/ a žalovaný 1/ odvolali rozsudok okresného súdu po vecnej stránke, čo znamená, že odvolací súd preskúmal výsledok súdu prvej inštancie

Celé rozhodnutie