12C/53/2023

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný mu zneužil pracovný čas a nesprávne započítal služobnú pohotovosť do pracovného času, čo porušuje Smernicu 2003/88/ES. Žalobca domáha sa náhrady škody za obdobie od 1. júla 2020 do 31. mája 2023, včetne stratu času odpočinku, porušenie práva na ochranu zdravia a súkromia. Súd považuje za preukázané, že služobná pohotovosť nie je považovaná za pracovný čas a že článok 2 ods. 1 Smernice nebol správne transponovaný. Žalovaný tvrdí, že Smernica sa v plnom rozsahu nevzťahuje na služobný pomer príslušníkov HaZZ a že do výpočtu pracovného času nemožno zarátať čas, kedy hasič čerpá dovolenku alebo je na PN. Žalobca uvádza, že požaduje náhradu škody za všetky odslúžené hodiny služobnej pohotovosti a že žalovaný mu zneužil právo na odpočinok a ochranu zdravia.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k jednoznačnému záveru, že činnosti, ktoré vykonávajú príslušníci HaZZ, patria do pôsobnosti Smernice 89/391/EHS, čo znamená, že právo na ochranu zdravia a právo na prácu musia byť dodržiavané aj v prípade právnych opatrení štátu. Smernica 2003/88/ES nebola správne transponovaná do ZoHaZZ, čo vedie k porušeniu práva na ochranu zdravia a práva na prácu, čo vytvára základ pre nárok na náhradu škody. Služobná pohotovosť nie je považovaná za pracovný čas, čo znamená, že zamestnanci nemajú právo na náhradu za tieto hodiny, čo je v rozpore s právnymi predpismi a judikatúrou Súdneho dvora. Zásah do osobnosti musí byť neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo znamená, že musí byť závislý od konkrétneho a jednoznačného zásahu do práva na súkromie a rodinné život, čo v tomto prípade nie je splnené. Náhrada škody vo forme nemajetkovej ujmy v penázoch musí byť priznaná v súlade s právnymi predpismi a judikatúrou Súdneho dvora, čo znamená, že musí byť vypočítaná na základe rozdielu medzi odmenou za nariadenú a určenú služobnú pohotovosť. Zásadné právo na ochranu súkromia a rodinného života je zakotvené v Ústave SR a je základným právom, ktoré musí byť dodržiavané aj v prípade právnych opatrení štátu, a jeho porušenie môže viesť k nároku na náhradu škody.

Celé rozhodnutie