14C/65/2024

Čo sa stalo

Žalobca (A. A.) domáhal právnej ochrany pred Slovenskou republikou, ktorá podľa súdu neimplementovala Smernicu 2003/88/ES správne, čo viedlo k porušeniu únijného práva a nemajetkovej ujme žalobcu. Žalobca tvrdil, že jeho pracovný čas presahoval 48 hodín týždenne, vrátane služobnej pohotovosti, čo spôsobilo zranenie osobnostných práv a zdravia. Súd priznal časť nároku na náhradu škody, zvyšnú časť zamietol.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že Smernica 2003/88/ES má priamy účinok a žalobca má právo na náhradu škody spôsobenej porušením únijného práva. Porušenie práva únie viedlo k nemajetkovej ujme žalobcu, vrátane nedostatku odpočinku a poškodenia zdravia. Súd odmietol žalobu v zvyšnej časti, pretože žalobca nemá právo na náhradu škody v súvislosti s vnútroštátnym súdny orgánom (čl. 6 písm. b) Smernice).

Celé rozhodnutie