10C/95/2021

Čo sa stalo

Žalobca žiada náhradu škody za úmrtie a úraz F. B., ktorého zranenie spôsobilo nesprávny pokyn zamestnanca žalovaného, ktorý vydal v rozpore s právnou úpravou žiakovi. Žalovaný považoval uplatnenú výšku nemajetkovej ujmy za neprimeranú a spochybňoval dôvodnosť nárokov žalobcov. Súd zistil, že žalovaný spáchal prečin usmrtenia a nedbanlivosti, a že neoprávnený zásah do osobnosti žalobcov viedol k nemajetkovému poškodeniu. Žalovaný bol právoplatne uznaný vinným zo spáchania prečinu usmrtenia. Žalobca žiada náhradu škody za úraz a úmrtie F. B., ktorého zranenie spôsobilo nesprávny pokyn zamestnanca žalovaného, ktorý vydal v rozpore s právnou úpravou žiakovi. Žalovaný považoval uplatnenú výšku nemajetkovej ujmy za neprimeranú a spochybňoval dôvodnosť nárokov žalobcov. Súd zistil, že žalovaný spáchal prečin usmrtenia a nedbanlivosti, a že neoprávnený zásah do osobnosti žalobcov viedol k nemajetkovému poškodeniu. Žalovaný bol právoplatne uznaný vinným zo spáchania prečinu usmrtenia.

Prečo súd rozhodol takto

Súd priznal náhradu nemajetkovej ujmy žalobcom v 1. až 4. rade, pretože boli splnené zákonné predpoklady na vznik občiansko-právnej zodpovednosti spôsobenej zásahom do osobnosti, vrátane existencie zásahu, jeho neoprávnenosti, objektívnej spôsobilosti a príčinné súvislosti medzi zásahom a ujmom. Nároky žalobcov na náhradu nemajetkovej ujmy neboli preukázané a neboli primerané, pretože intervenient na strane žalovaného neunesol dôkazné bremeno a žaloba žalobcu v 1. rade na zaplatenie pohrebných nákladov bola zamietnutá v zostávajúcej časti. Žalovaný spáchal prečin usmrtenia, pretože súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v prejednávanej veci sú v zmysle § 13 OZ splnené zákonné podmienky na priznanie náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla všetkým žalobcom a táto otázka ani v konaní nebola spornou. Žalovaný spáchal prečin nedbanlivosti, pretože súd zohľadnil intenzitu vzťahu medzi žalobcami a zosnulým F. B. a závažnosť ujmy sa určila na základe intenzity vzťahu medzi poškodeným a usmrteným. Žalovaný spáchal prečin ublíženia na zdraví, pretože súd zohľadnil okolnosti na strane pozostalých a škodcu pri určení výšky náhrady a závažnosť ujmy sa posudzovala z hľadiska odčiniteľnosti zásahu. Náhrada za duševné útrapy spojené s usmrtením osoby blízkej bola priznaná, pretože súd zohľadnil psychickú bolesť zo straty veľmi blízkeho človeka a závažnosť ujmy sa určila na základe intenzity vzťahu medzi poškodeným a usmrteným.

Celé rozhodnutie