5C/130/2016

Čo sa stalo

Žalobcovia (manželia) žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za smrť najstaršieho syna, ktorý zahynul v dopravnej nehode. Žalovaný v I. rade bol odsúdený za usmrtenie, žalovaný v II. rade (poisťovňa) bol pripustený kvôli nedostatočnému poisteniu vozidla. Žalovaný v I. rade odmietal nárok žalobcov kvôli neprimeranosti sumy, poisťovňa odmietala nárok, pretože považovala náhradu za subjektívne spätú s vinou.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že žalobcovia utrpeli závažnú citovú ujmu z dôvodu smrti syna, ktorý bol pre nich oporou. Žalovaný v I. rade bol vinný v nehode, jeho vinu bolo potvrdené v trestnom konaní. Súd zohľadnil finančnú zraniteľnosť žalobcov a potrebu náhrady nemajetkovej ujmy na odstránenie citovej ujmy. Poisťovňa bola pripustená ako súčasť konania kvôli nedostatočnému poisteniu.

Celé rozhodnutie