23C/48/2016

Čo sa stalo

Žalobca a žalobkyňa tvrdia, že žalovaná oneskorená ordinácia antibiotickej liečby a zle diagnostikovala zdravotný stav dcéry, čo viedlo k úmrtiu. Súd považuje za preukázané, že žalovaná oneskorená ordinácia antibiotickej liečby a zle diagnostikovala zdravotný stav dcéry. Žalobci tvrdia, že žalovaný neeliminoval riziko spôsobené zanedbaním zdravotnej starostlivosti a zásahol do práva dcéry na život. Súd zistil, že úmrtie dcéry je priamo súvislé s konaním žalovaného. Žalovaná uviedla, že maloletá bola správne diagnostikovaná a prijala dostatočnú mieru tekutín, ale súd považuje za preukázané, že lekári nemocnice nevideli pacientku viac ako 6 hodín a nereferovali si medzi sebou ako pacientku. Žalobci pociťujú, že ku smrti dcéry došlo v Trenč. nemocnici v dôsledku pochybenia zdravotníckeho personálu. Žalovaný nevyvrátil svoje tvrdenia a neprodukoval dôkaz o pravdivosti svojich tvrdení. Súd konštatuje, že príčinná súvislosť v tomto kontexte je zásadnou pre uplatnenie nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalovaná oneskorená ordinácia antibiotickej liečby, čo vedie k zvýšenému riziku úmrtia v prípade sepse. Súd považuje za preukázané, že žalovaná zle diagnostikovala dcérin zdravotný stav, čo vedie k nedostatočnej liečbe a následnému úmrtiu. Súd považuje za preukázané, že lekári nemocnice nevideli pacientku viac ako 6 hodín a nereferovali si medzi sebou ako pacientku, čo je nedostatočný postup v liečbe. Súd považuje za preukázané, že žalovaná neuniesla dôkazné bremeno, čo vedie k zamietnutiu žaloby. Súd považuje za preukázané, že úmrtie dcéry je priamo súvislé s konaním žalovaného, čo potvrďuje príčinnú súvislosť medzi ujmou a protiprávnym konaním. Súd považuje za preukázané, že žalovaná zle diagnostikovala dcérin zdravotný stav, čo vedie k nedostatočnej liečbe a následnému úmrtiu.

Celé rozhodnutie