11C/46/2017

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdí, že ocko bol pre nej dôležitým človekom, ktorého smrť spôsobila zmeny v jej živote a záväzky s jeho známymi. Žalobca v 2. rade uviedol, že po otcovej smrti musel zabezpečiť ukončenie otcovej živnosti a s tým spojené právne vzťahy, čo trvalo asi 1,5 roka. Súd zistené, že žalobkyňa žila v spoločnej domácnosti s otcom počas štúdia a že ocko ju učil športovaniu a prírodným záležitostiam. Žalobkyňa uviedla, že atmosféra v rodine sa zmenila, predtým bolo stále u nich rušno, teraz je hrozné ticho. Žalobkyňa aj s bratom musela rýchlo dospieť, keď si vytiahla otázku, čo ju veľmi vyklepalo. Žalobcovia prežívali pocity úzkosti, smútku, zúfalstva a šoku, ktoré sú pretrvávajúce a prakticky neodstrániteľné. Žalovaná považuje za účelové konanie, že žalobcovia žalovali iba poisťovateľa, ktorý nezasiahla do osobnostných práv žalobcov. Žalovaná v tomto prípade nebola od súdneho poplatku oslobodená a súd ju zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku zo sumy 95.000 Eur podľa Sadzobníka súdnych poplatkov.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalobcovia naďalej trvajú na podanej žalobe, čo znamená, že žaloba bola v súdnej praxi udržaná a nebol vykonaný zásah do práva na ochranu osobnosti. Žaloba žalobcov v 1., 2. a 3. rade bola zamietnutá, pretože súd považuje za preukázané, že žalobcovia naďalej trvajú na podanej žalobe a právny základ nároku bol už rozhodnutý. Súd rozhodol o priznaní aj nemajetkovej ujmy, pretože žalobcovia boli úspešní v tomto spore a výška priznaného plnenia závisela od voľnej úvahy súdu. Výšku náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch určil súd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo. Súd považuje za preukázané, že žalobkyňa žila v spoločnej domácnosti s otcom počas štúdia, čo znamená, že existovali silné sociálne, morálne, citové a kultúrne putá medzi žalobcami a nebohým. Súd považuje za preukázané, že žalobkyňa v 1. rade O.. G. J. má dcéru, ktorá študovala na vysokej škole a potrebuje finančnú podporu, čo znamená, že žalobkyňa bola výrazne poškodená.

Celé rozhodnutie