19C/86/2024

Čo sa stalo

Žalobca (A. B.) žalobou žiadal náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 6.816,30 EUR a náhradu troch konaní. Žalobca tvrdil, že Slovenská republika porušila smernicu 2003/88/ES, ktorá obmedzuje maximálny pracovný čas na 48 hodín týždenne, a že jeho pracovný čas prekročil tento limit. Žalovaná (Slovenská republika) odmietala žalobu, pretože tvrdila, že smernica nevzťahuje na hasičov a že zákon o HaZZ dodržiava právne záväzné akty EÚ. Súd vykonal dokazovanie, vypočutie žalobcu a zástupcu žalovaného, a oboznámil sa s dokumentami vrátane rozhodnutí súdov a smernice EÚ.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že smernica 2003/88/ES má prednosť pred slovenským právom a že zákon o HaZZ neimplementoval zákonné opatrenia z tejto smernice. Žalobca uznal za pravdivé, že jeho pracovný čas prekročil 48 hodín týždenne, čo spôsobilo škodu v podobe porušenia osobnostných práv (ochrana zdravia, súkromia, rodinného života). Súd zohľadnil, že žalobca nezapočítali do pracovného času služobnú pohotovosť, čo vedie k nemajetkovej ujme. Súd zaviedol, že rozlišovanie medzi pracovným časom a služobnou pohotovosťou v zákone o HaZZ je nezákonné, pretože to znamená, že pracovná pohotovosť nie je započítaná do pracovného času, čo porušuje smernicu.

Celé rozhodnutie