24Co/95/2023

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že žalovaní 1/ a 2/ neoprávnene exhumovali ostatky zomrelej a premiestnili ich do nevysväteného hrobu bez vedomia a súhlasu rodiny. Podľa žalobcov bolo to zásah do práva na súkromie, vierovyznania a pietnu ochranu, čo spôsobilo citovú ujmu. Súd považoval za zistené, že k premiestneniu došlo na pokyn zástupcu žalovaného 2/, a že žalovaní neinformovali žalobcov o zásahu. Žalovaný 2/ sa bránil tým, že jeho zamestnanci konali na pokyn jeho zástupcu, a argumentoval, že exhumácia bola v súlade s právnou úpravou. Súd však zistil, že žalobcovia mali pravomoc na ochranu osobnosti zomrelej a že zásah bol bezdôvodný a znevážil zosnulú osobu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za zistené, že žalovaní neoprávnené premiestnenie ľudských ostatkov objektívne narušili osobnostné práva žalobcov, čo spôsobilo zneváženie samotnej zomrelej osoby a ohrozilo právo na súkromie. Zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo spôsobilo narušenie práva na súkromie a vierovyznania žalobcov. Žalovaní neoprávneným zásahom v podobe premiestnenia ľudských ostatkov narušili práva žalobcov, čo je základom nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Súd považuje za zistené, že žalovaní neoprávneným zásahom narušili právo na súkromie a vierovyznania, čo je základom nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo spôsobilo narušenie práva na súkromie a vierovyznania žalobcov. Súd považuje za zistené, že žalovaní neoprávneným zásahom narušili právo na súkromie a vierovyznania, čo je základom nároku na náhradu nemajetkovej ujmy.

Celé rozhodnutie