10C/23/2018

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že žalovaná v I.rade spôsobila smrť nebohého syna/brata, čo zásadným spôsobom zasiahlo do ich života. Žalovaná v I.rade bola zodpovedná za smrť nebohého syna/brata, čo viedlo k citovej ujme žalobcov. Žalobkyňa v I.rade trpí závažnými zdravotnými a psychickými problémami, vrátane pocitov úzkosti, nespracovaných pocitov viny a strachu z budúcnosti. Žalobca v II.rade stratil najbližšieho človeka a trpí smútokom a ztrátou súrodencov. Žalovaná v I.rade sa osobne neospravedlnila, aj keď sa stretli na pošte, a jej brat žalobcu opakovane fyzicky napadol. Žalovaná v I.rade nechcela byť so žalobcami konfrontovaná a nevyslala žiadnu ľútosť. Žalovaná v II.rade bola primárne zameraná na námietku nedostatku pasívnej vecnej legitimácie. Súd považoval za preukázané, že žalovaná v I.rade bola zodpovedná za smrť nebohého syna/brata a že žalobcovia utrpeli citovú ujmu. Žalobkyňa v I.rade bola zaradená do dispenzárnej starostlivosti a dostávala psychologickú intervenciu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalovaná v I.rade bola zodpovedná za smrť nebohého syna/brata. Súd zistil, že žalobkyňa v I.rade má masívne pocity bezradnosti, neistoty, strachu z budúcnosti, obavy zo stretnutia známych ľudí, strach zo sociálneho odsúdenia. Súd zistil, že žalobkyňa v I.rade bola od 30.01.2017 zaradená do dispenzárnej starostlivosti. Súd zistil, že žalobkyňa plakala na začiatku výsluchu. Súd zistil, že žalobkyňa v I.rade bola od 30.01.2017 zaradená do dispenzárnej starostlivosti. Súd zistil, že žalobkyňa v I.rade bola od 30.01.2017 zaradená do dispenzárnej starostlivosti.

Celé rozhodnutie