6C/73/2022

Čo sa stalo

Žalobci tvrdia, že žalovaný v 1. rade viedol vozidlo a prehliadol chodkyňu, čo spôsobilo náhlu a neočakávanú smrť nebohej, čo zásahlo do práva na ochranu osobnosti, konkrétne do práva na súkromie a rodinný život. Tento zásah bol tragický a nečakaný, zničil možnosť rozvíjať rodinu a emocionálny vzťah s obetou a spôsobil psychické a emocionálne následky. Žalobca v 2. rade tvrdia, že matka bola láskavá, ústretová a spojkou v rodine, čo zvyšuje jeho osobný záväzok k obete. Žalovaný v 1. rade tvrdil, že smrť nebohej bola náhla a že nároky na náhradu nemajetkovej ujmy sú neodôvodnené. Žalovaný v 2. rade tvrdil, že je poisťovateľom a že zodpovednosť za škodu je na neho. Súd považoval za preukázané, že zásah do práva na ochranu osobnosti bol nenapraviteľný a zničil možnosť rozvíjať vzťahy s obetou, a že k narušeniu týchto vzťahov dôjde takým spôsobom, ktorý bol pre žalobcov neodvratný.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že zásah do práva na ochranu osobnosti, konkrétne do práva na súkromie a rodinný život, bol nenapraviteľný a zničil možnosť rozvíjať rodinu a emocionálny vzťah s obetou. Tento zásah bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo znamená, že jeho následky boli neodvratné a zásadne zmenili život žalobcov. Výška náhrady nemajetkovej ujmy bola stanovená s ohľadom na závažnosť vzniknutej ujmy a okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo. Súd zohľadnil, že smrť nebohej bola náhla a neočakávaná, a že žalobci stratili milovanú starkú a najbližšiu osobu, čo zvyšuje závažnosť ujmy. Náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch v prípade usmrtenia príbuzného nie je paušálnym nárokom, ale musí byť preukázaná konkrétnym právne kvalifikovaným vzťahom k usmrtenému. V tomto prípade boli žalobci v 1. až 10. rade preukázané ako príbuzní nebohej, čo umožnilo priznanie náhrady. Lehota na plnenie nároku bola stanovená na 15 dní od právoplatnosti rozsudku, čo bolo priznané a zaviazané žalovaným v 1. a 2. rade. Plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného, čo znamená, že nároky sa rozdeľujú medzi žalovaných. Žalobci v 1. až 10. rade boli priznané náhrady nemajetkovej ujmy v rôznych sumách, čo bolo založené na preukázaných vzťahoch k nebohej a závažnosti ujmy, ktorá vznikla z nenapraviteľného zásahu do práva na ochranu osobnosti.

Celé rozhodnutie