15C/14/2018

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že žalovaný nezohľadnil odporúčania ISPAD a nezaznamenal zástavu dýchania a srdcovej činnosti, čo vedlo k nesprávnemu poskytnutiu zdravotnej starostlivosti. Podľa žalobkyne bolo dieťa zdravé až do hospitalizácie, ale zdravotná starostlivosť bola neprávomierne a neodôvodnené zásahy do osobnostných práv spôsobili opuch mozgu, ktorý bol príčinou smrti. Súd považoval za preukázané, že zdravotná starostlivosť nebola poskytnutá správne a spôsobila nereparovateľnú ujmu. Žalobcovia domáhajú sa odškodnenia za stratu blízkej osoby a zásah do rodinného života, ktorý im spôsobil trágu a smútok, ktorý žiadna suma nemôže nahradiť.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že zdravotná starostlivosť nebola poskytnutá správne a spôsila opuch mozgu, ktorý bol príčinou smrti. Tento zásah do práva na život sa považuje za neoprávnený zásah do práva na súkromie a rodinný život. Súd zistil, že žalobcovia nespĺňali kritérium primeranosti a proporcionality v požadovanej výške odškodnenia, pretože nebol preukázaný dôkaz o príčinnosti zásahu a jeho dopadu na život pacienta. Súd zistil, že žalobca v 4. rade bol odškodnený vo výške 7.000 eur, čo je v súlade s kritériami zákona a súdu. Súd zistil, že žalobku zamietol pre nedostatok preukázania príčinnej súvislosti medzi zásahom a škodlivým následkom, čo znamená, že nebol preukázaný dôkaz o tom, že zásah žalovaného bol príčinou ujmy. Súd považoval za preukázané, že maloleté dieťa bolo hospitalizované vo FN Nitra, čo je dôkazom o tom, že zásah do práva na život a súkromie sa stal. Súd zistil, že žalovaný porušil svoju povinnosť podľa § 4 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, čo znamená, že nezodpovedal za neoprávnený zásah do práva na život a súkromie.

Celé rozhodnutie