32C/58/2019

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná 1 spôsobila smrť manžela, ktorý bol pre ňu najbližšou osobou a jediným blízkym človekom. Smrť nastala dňa 06.06.2017 pri dopravnej nehode, ktorú zavinila žalovaná 1 z nedbanlivosti. Súd zistené, že žalovaná 1 viedla vozidlo a svojím protiprávnym konaním spôsobila smrť poškodeného. Žalovaná 1 od nehody žalobkyňu nekontaktovala. Žalobkyňa žiada náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 50.000 eur. Žalovaná 2 uviedla, že náhrada nemajetkovej ujmy nie je zahrnutá do povinného zmluvného poistenia, no súd považoval za preukázané, že škoda pre účely zákona č. 381/2001 Z.z. zahŕňa aj nemajetkovú ujmu. Súd zohľadnil zavinenie žalovanej 1 na vzniku dopravnej nehody a uznanal za primeranú náhradu nemajetkovej ujmy sumu 22.000 eur. Žalovaná 2 poskytla poistné plnenie žalobkyni v sume 663,88 eur a 993,71 eur. Žalobkyňa utrpela stratu nádejí a životných očakávaní, čo spôsobilo šok, úzkosť, depresiu, citovú prázdnotu a zármutok. Žalobkyňa považuje rozhodovaciu prax v riešení otázky pasívnej vecnej legitimácie poisťovne za ustálenú a judikované právne názory za prekonané.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že škoda pre účely zákona č. 381/2001 Z. z. zahŕňa aj nemajetkovú ujmu, čo znamená, že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy je zákonný. Zásada úspechu vo veci bola uplatnená, čo znamená, že súd zohľadnil všetky fakty a pravidlá, ktoré boli v súvislosti s nárokom na náhradu nemajetkovej ujmy. Zásada proporcionality bola zohľadnená pri určovaní výšky náhrady nemajetkovej ujmy, čo znamená, že súd zohľadnil všeobecne zdieľané predstavy o spravodlivosti. Zásada slušnosti a spravodlivosti bola zohľadnená pri určovaní výšky náhrady nemajetkovej ujmy, čo znamená, že súd zohľadnil zásady, ktoré sú v súlade s právnymi normami. Zásada objektívneho zodpovednosti bola zohľadnená, čo znamená, že súd zohľadnil, že zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je založená na objektívnom princípe. Zásada neoprávnenosti a spôsobilosti zásahu do osobnosti bola zohľadnená, čo znamená, že súd zohľadnil, že zásah do osobnosti musí byť neoprávnený a objektívne spôsobilý.

Celé rozhodnutie