← Späť na vyhľadávanie
Okresný súd Považská Bystrica

6C/33/2020

Výťah vytvoril automatizovaný systém a nepredstavuje právne poradenstvo. Rozhodujúci je úplný text rozhodnutia.

Čo sa stalo

Žalobkyňa 1/ a jej dcéra 2/ a 3/ žiadali náhradu škody a nemajetkovej ujmy za úmrtie manžela a otca, ktoré spôsobilo zásah do osobnostných práv. Žalovaný 1/ bol obvinený z usmrtenia a súd ho uznal za vinnej. Žalobkyňa uviedla, že manžel chodieval so slepým a starým psíkom na prechádzky medzi 4,00 a 5,30 hod. Vodič žalovaného 2/ viedol vozidlo rýchlosťou 49 km/h v čase reakcie. Súd považoval za preukázané, že došlo k okamžitému násilnému pretrhnutiu väzieb medzi žalobcami a zomrelými. Žalobkyňa domáhala sa náhrady nákladov na pohrebné činnosti, pomník a morálnu a praktickú pomoc. Súd zistil, že žalovaný 2/ nie je povinný hradiť nároky z dôvodu absencie priamej príčinnej súvislosti. Žalovaná 1/ uviedla, že žalovaný 2/ je pasívne legitimovaný. Žalobkyňa tvrdila, že strata manžela a otca spôsobila závažný zásah do jej osobnostných práv, ztratu perspektívy žiť a potrebu morálnej a praktickej pomoci.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že konanie zamestnanca žalovanej 1/ predstavuje neoprávnený zásah do osobnostných práv žalobcov, ktorý spôsobil psychickú ujmu a zásah do práva na súkromný a rodinný život v dôsledku usmrtenia blízkej osoby. Súd považoval za preukázané, že žalovaný v 2. rade nie je pasívne legitimovaný vo veciach náhrady nemajetkovej ujmy, pretože neexistuje priama príčinová súvislosť s poistnou udalosťou. Súd zamietol žalobu voči žalovanému v 2. rade, pretože žaloba bola neopodstatnená a nemala právny základ, a pretože žalovaný nie je povinný hradiť nároky z dôvodu absencie priamej príčinnej súvislosti s poistnou udalosťou. Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa vynaložila náklady na pomník vo výške 2.855,- Eur, a že tieto náklady boli dôvodne uplatnené, primerané a preukázateľne vynaložené. Súd uznal, že žalobka v časti nemajetkovej ujmy bola neoprávnene a bez právneho základu, a pretože žaloba bola neopodstatnená, bola zamietnutá. Súd uznal, že žalobka v časti nemajetkovej ujmy bola neopodstatnená a nemala právny základ, a pretože žaloba bola neopodstatnená, bola zamietnutá.

Najzávažnejší následok

Smrť

Prostredie

Dopravná nehoda

Priznaná peňažná náhrada

48 530,55 €

Celé rozhodnutie

Pôvodné rozhodnutie (PDF) Pôvodný online zdroj