6C/9/2010

Čo sa stalo

Žalovaný narazil do chodca K. E. na prechode pre chodcov v meste Považská Bystrica dňa 04.11.2008 o 17.15 hod. Chodec utrpel ťažké zranenia hlavy, mozgu, hrudníka, pečene, oboch horných končatín, dolnej končatiny a panvy a zomrel dňa 13.11.2008 o 23.45 hod. v NsP v Žiline. Žalovaný prešiel rýchlosťou 85 km/h, hoci bola povolená 60 km/h. Súd považoval za preukázané, že žalovaný žalobkyne nahradil vecnú škodu vo výške 825,- €. Žalovaný bol právoplatne uznaný vinným z prečinu usmrtenia. Žalobkyňa sa oprávnene domáhala uplatneného nároku z dôvodu ochrany osobnosti. Žalovaný neoprávnene zasiahol do práva na súkromie a rodinný život žalobkyne a do práva na ochranu osobnosti. Žalobkyňa utrpela bolesť, nenahraditeľnú stratu, nenapraviteľnú citovú ujmu. Žalobkyňa a jej deti musia vynaložiť maximálne úsilie, aby si udržali životnú úroveň. Žalovaný protiprávne zasiahol do jej osobnostných práv, konkrétne do práva na súkromie, na rodinný život.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný žalobkyne nahradil vecnú škodu vo výške 825,- €, čo však neznamenalo, že by bol zodpovedný za náhradu nemajetkovej ujmy v celkovej výške 40.000,- €, ktorú žalobkyňa požiadala. Žalovaný neoprávnenene zasiahol do práva na súkromie a rodinný život žalobkyne, čo znamenalo, že jeho činy boli protiprávne a zásadne ohrozili jej osobnostné práva. Súd uznal, že žalovaný neoprávnenene zasiahol do práva na ochranu osobnosti žalobkyne, čo podporovalo nárok žalobkyne na náhradu nemajetkovej ujmy. Výška náhrady nemajetkovej ujmy bola stanovená na 20.000,- €, pretože súd považoval za primerané zohľadniť závažnosť ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela, vrátane bolesti, nenahraditeľnej straty a nenapraviteľnej citovej ujmy. Súd zohľadnil, že žalovaný neoprávnenene zasiahol do práva na ochranu osobnosti žalobkyne, čo podporovalo nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, aj keď žalobkyňa neuviedla, že vyhľadala pomoc psychológa.

Celé rozhodnutie