7C/28/2018

Čo sa stalo

Žalobca tvrdil, že žalovaný I. zasiahol do jeho cti, dôstojnosti a dobrého mena, čo sa prejavilo v verejnom označení za parazita a rakovinu obyvateľov Sliača, ako aj v obvineniach zo spáchania protiprávneho konania, vrátane krádeže a poškodzovania životného prostredia. Žalobca považoval za neprijateľné, že ho niekto verejne obviňuje, a povedal, že ide o nepravdivé a účelové obvinenia, ktoré majú smerovať k poškodeniu jeho dobrého mena. Žalovaný I. odmietal rešpektovať právoplatné súdne rozhodnutie a tvrdil, že žalobca ako konateľa spoločnosti je zodpovedný za protiprávne letecké dni. Okresný súd zamietol žalobu voči žalovanému II. a III., ale odvolací súd potvrdil, že žalovaný I. porušil právo žalobcu na ochranu osobnosti. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, ale odvolací súd zmenil rozhodnutie v časti nároku na náhradu trov konania žalovaného II. a III. Žalobca tvrdil, že neoprávnený zásah mal vplyv na jeho súkromný, rodinný a pracovný život a spôsobil mu psychickú frustráciu a unavenosť.

Prečo súd rozhodol takto

Žalovaný I. porušil a neoprávnene zasiahol do práva žalobcu na ochranu osobnosti, pretože žalobca bol neoprávnene označovaný za páchateľa trestnej činnosti, ktorá je považovaná za protispoločenskú a nemorálnu a ako taká je spoločnosťou odsudzovaná. Zásah do práva na ochranu osobnosti žalobcu mal vplyv na jeho súkromný, rodinný ako aj pracovný život. Súd priznal žalobcovi právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch v sume 5.000,- eur, pretože zásah do práva na ochranu osobnosti znížil dôstojnosť fyzickej osoby a jeho vážnosť v spoločnosti. Žalobca bol neoprávnene označovaný za páchateľa trestnej činnosti, ktorá je považovaná za protispoločenskú a nemorálnu a ako taká je spoločnosťou odsudzovaná. Súd odvodzuje úspech žalobcu od právneho základu veci, pretože výška prípadného plnenia žalovaným I. závisela od úvahy súdu.

Celé rozhodnutie