4Co/49/2023

Čo sa stalo

Žalobca 1/ utrpel rozdrvenie pravej hornej končatiny v ramene s následnou amputáciou celej pravej ruky. Súd potvrdil, že žalovaná 3/ bola účastníčkou dopravnej nehody, ktorá sa stala dňa 15.4.2011 na štátnej ceste č. Z. V dôsledku nedávania prednosti oproti vozidlu, ktoré viedol vodič R. J. a v ktorom sedel žalobca 1/ ako spolujazdec, došlo k čelnej zrážke. Žalobca 1/ tvrdí, že žalovaná 3/ v dopravnej nehode spôsobila ťažké poškodenie zdravia. Súd zisteným skutkom považoval za preukázané, že v dôsledku dopravnej nehody došlo k ujme u žalobcov. Žalovaná 3/ vykonávala pracovnú cestu na pokyn zamestnávateľa za účelom plnenia pracovných povinností. Žalobca 1/ absolvoval dve operácie a stal sa invalidným dôchodcom s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o75%. Žalobca 1/ má obmedzený zdravotný stav a je odkázaný na pomoc svojho okolia. Žalobca 1/ bol pred nehodou zamestnaný a spoločensky aktívny, ale po nehode došlo k obmedzeniu v pracovnom aj súkromnom živote.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalobca 1/ utrpel rozdrvenie pravej hornej končatiny v ramene s následnou amputáciou celej pravej ruky, čo spôsobilo zásah do práv na súkromie a rodinu, ktorý bol neoprávnený a spôsobil ujmu. Zásah do osobnostných práv žalobcov došiel v rámci plnenia pracovných povinností žalovanou 3/, čo vzniklo zodpovednosť za neoprávnený zásah. Zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo spôsobilo ujmu na súkromný a rodinný život žalobcov. Nárok na náhradu nemajetkovej ujmy sa posudzoval podľa intenzity zásahu a jeho dôsledkov na súkromný a rodinný život, čo viedlo k priznaniu nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Zmyslom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch bolo dosiahnuť vyváženosť miery ujmy na hodnotách ľudskej dôstojnosti s konkrétnym finančným vyjadrením náhrady takej nemajetkovej ujmy a s prihliadnutím na všetky okolnosti konkrétneho prípadu optimálne, a tým účinne vyvážiť a zmierniť nepriaznivý následok neoprávneného zásahu a poskytnúť čo najúplnejšiu a najúčinnejšiu občianskoprávnu ochranu osobnosti fyzickej osoby.

Celé rozhodnutie