29C/26/2019

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý pôsobí ako prokurátor, tvrdí, že žalovaný bez jeho súhlasu vyhotovil a zverejnil obrazovozvukové záznamy jeho tváre na internetových stránkach, vrátane platformy YouTube. Žalovaný zverejnil aj audiovizuálny materiál, ktorý snímal žalobcu, a tým zásahoval do jeho osobnej a profesionálnej životnej súkromia. Zverejnené videá mali viac ako 27 000 videní a spôsobovali komentáre a vyjadrenia negatívneho charakteru o žalobcovi. Žalobca už v minulosti zverejnil tvár, čo viedlo k narušeniu ochrany identity prokurátora a zvýšeniu rizika útoku na jeho život, zdravie a telesnú integritu. Žalovaný nepoprel, že vyhotovil záznamy bez súhlasu a že zverejnil videá napriek upozorneniam žalobcu. Súd potvrdil, že žalovaný mal vedomosť o protizákonnosti svojho konania a že jeho činy spôsobili závažnú ujmu na žalobcu s trvalým charakterom.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že žalovaný vyhotovil obrazovozvukové záznamy žalobcu bez jeho súhlasu, čo je v rozpore s § 25 ods. 3 zákona o prokurátoroch, ktorý zakazuje vyhotovovanie obrazových snímok bez súhlasu prokurátora. Videonahrávka bola verejne dostupná a mala viac ako 27.000 videní, čo znamená, že žalovaný zverejnil obrazovozvukové záznamy žalobcu bez jeho súhlasu a v rozpore s právom na ochranu osobnosti. Prispievatelia komentujú zverejnené videá a vyjadrujú sa negatívne o žalobcovi, čo potvrdzuje, že zverejnenie obrazovozvukových záznamov žalobcu spôsobilo škodu jeho osobnosti. Žalovaný mal vedomosť o protizákonnosti svojho konania a pokračoval vo vyhotovovaní obrazovozvukových záznamov napriek upozorneniam zo strany žalobcu. Súd zohľadnil, že žalovaný vyhotovil obrazovozvukové záznamy žalobcu bez jeho súhlasu, čo spôsobilo neoprávnený zásah do práva na ochranu osobnosti a viedlo k vzniku nemajetkovej ujmy. Výšku náhrady určil súd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo, a rozhodol, že žalobca má právo na náhradu nemajetkovej ujmy v sume 5.000 €.

Celé rozhodnutie