39C/263/2013
Čo sa stalo
Žalobca (navrhovateľ) obvinil žalovaného (odporcu) z nepravdivých skutkových tvrdení a hodnotiacich úsudkov, ktoré zasiahli do jeho práva na osobnosť, cti a dôstojnosť. Odporca tvrdil, že výroky boli založené na kritike verejného záujmu a výpočtoch ohľadom nájomného za parkovacie miesta, ale súd preukázal, že odporca pracoval s nesprávnymi údajmi a zlé výpočty. Žalobca žiadal náhradu nemajetkovej ujmy, ale súd ju neprijal.
Prečo súd rozhodol takto
Súd uznal, že odporca svojimi výrokom zasiahol do práva na ochranu osobnosti žalobce, najmä cti a dôstojnosti. Výroky odporcu boli objektívne spôsobilé vyvolať dojem, že žalobca nekoná v záujme obyvateľov a že trpí psychickou chorobou. Sloboda prejavu nezaručuje právo na nepravdivé tvrdenia alebo hanlivé hodnotenie. Zásah do práva na osobnosť bol neoprávnený a žalobca má právo na náhradu nemajetkovej ujmy. Súd zároveň uložil žalovanému ospravedlniť sa.
Najzávažnejší následok
Difamácia
Médium
Osobne / ústne
Okolnosti zvyšujúce závažnosť
Nepravdivé alebo neoverené tvrdenia
Priznaná peňažná náhrada
3 000,00 €