6C/25/2018

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že žalovaný nemocnica nedbanlivo poskytol zdravotnú starostlivosť, čo viedlo k smrti pacienta. Podľa žalobcov bolo vykonané EKG až po dvoch hodinách, pričom pacient vykazoval príznaky zdravotného ohrozenia. Súd považoval za preukázané, že žalobcovia privolali RZP včas a poskytli odbornú pomoc, ale žalovaný neposkytol správnu zdravotnú starostlivosť. EKG záznam bol fyziologicky nesprávny a pacient zomrel bez poskytnutia pomoci krátko po prívoze domov. Žalobcovia utrpeli veľkú citovú ujmu, vrátane šoku, smútku a trauma, čo ovplyvnilo ich pracovný život. Žalovaný sa bránil tým, že nebol preukázaný hlavný predpoklad náhrady škody a príčinná súvislosť medzi nedbanlivosťou a úmrtím.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalobcovia privolali RZP včas a poskytli odbornú pomoc v ohrození života. Táto skutočnosť preukázala, že žalovaný nevykonával svoje povinnosti ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti. Súd zistil, že EKG záznam nie je fyziologicky, t. j. normálny, čo naznačuje, že žalovaný nevykonával správne vyšetrenie pacienta. Súd preukázal, že smrť manžela a starostlivého otca bola spôsobená nedbanlivosťou lekárov, čo potvrdilo príčinnú súvislosť medzi nedbanlivým poskytovaním zdravotnej starostlivosti a úmrtím pacienta. Žalovaný nezabudol na svoje povinnosti ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, čo vedie k záväzku zaplatiť náhradu za nemajetkovú ujmu. Súd zistil, že žalovaný ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti dňa 2.2.2017 pacientovi I. C. neposkytol správnu zdravotnú starostlivosť, keď po prevzatí od posádky záchrannej zdravotnej služby dňa 2.2.2017 o 18:30 hod., pacienta vzhľadom na závažnosť zdravotného stavu – nitkovitý pulz, výrazná hypotenzia, bradykardia, zvracanie počas prevozu, komplexne nevyšetril aj z interného hľadiska. Žalovaný nezabudol na svoje povinnosti ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, čo vedie k záväzku zaplatiť náhradu za nemajetkovú ujmu.

Celé rozhodnutie