13C/35/2021

Čo sa stalo

Žalobca a žalobkyne žiadali náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 50.000 € od žalovaného. Vodič, ktorý viedol nákladné vozidlo v čase dopravnej nehody, bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu usmrtenia. Nehoda sa stala 20.10.2020, pričom zosnulý zosnul nasledujúci deň. Súd považoval za zistené, že smrť zosnulého spôsobila žalobcom zásah do práva na ochranu osobnosti. Zosnulý bol 77-ročný a jeho smrť dotkla žalobkyne 1/ (manželka), žalobkyne 2/ (dcéra) a žalobkyne 3/ (vnučka). Žalobkyňa 1/ trpí poruchami spánku, nechutenstvom a depresiami. Žalovaný odmietal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy a tvrdil, že žalobci nepreukázali vznik nároku a sumu 50.000 € považoval za nedôvodnú. Súd považoval za preukázané, že zásah do osobnostných práv žalobkyň je v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou zo dňa 20.10.2020.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že zásah do práva na súkromie a osobnosti žalobkýň je v príčinnej súvislosti s poistnou udalosťou - dopravnou nehodou zo dňa 20.10.2020. Tento zásah predstavuje neoprávnený zásah do práva na súkromie a rodinný život, čo spôsobilo nezvratnú deštrukciu medziľudských väzieb, ktoré tvoria základ a rámec súkromného života žalobkýň. Zásah do práva na súkromie a osobnosti žalobkýň nie je sekundárnym poškodením ich zdravia v reakcii na správu o úmrtí ich príbuzného, ale predstavuje samostatný a zásadný zásah do ich práva na súkromie a osobnosti. Zásah do práva na súkromie a osobnosti žalobkýň je v príčinnej súvislosti s poistnou udalosťou, čo znamená, že žalobcovia majú právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. Výška náhrady nemajetkovej ujmy musí byť určená súdom s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo. Súd považoval za preukázané, že tragická smrť manžela žalobkyne 1/, otca žalobkyne 2/ a starého otca žalobkyne 3/ je pre pozostalých mimoriadnym zásahom do ich osobnostných práv. Žalobcovia nepreukázali základ uplatňovanej nároku na náhradu nemajetkovej ujmy, čo znamená, že súd považoval za nedôvodný a neprimeraný nárok na náhradu nemajetkovej ujmy. Náhrada nemajetkovej ujmy musí byť krytá z povinného zmluvného poistenia, ale žalobcovia nepreukázali, že poistné krycie zahŕňa náklady pri usmrtení a zásah do práva na súkromie a osobnosti.

Celé rozhodnutie