7C/216/2014

Čo sa stalo

Na valnom zhromaždení pozemkového spoločenstva zazneli voči žalobcovi, ktorý bol členom dozornej rady, viaceré kritické výroky o jeho činnosti. Predsedníčka dozornej rady uviedla, že svojvoľne zasahoval do sťažnosti a upravoval ju, hoci z dokazovania vyplynulo, že zmeny vykonal so súhlasom pôvodných sťažovateľov. Tajomník výboru o žalobcovi zároveň povedal, že pred ľuďmi ako on a jeho priatelia treba majetok spoločenstva chrániť a zabrániť jeho rozkladu. Tieto výroky zazneli pred približne 250 účastníkmi a následne sa prostredníctvom zápisnice dostali približne k 1 200 členom spoločenstva na Slovensku aj v zahraničí. Žalobca sa preto domáhal ospravedlnenia za poškodenie svojej občianskej cti a dobrého mena, pričom peňažnú náhradu nežiadal.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval tvrdenie o svojvoľnom zasahovaní do sťažnosti za nepodložené a difamačné, pretože žalobca zmeny vykonal so súhlasom dotknutých osôb. Za neoprávnený považoval aj výrok, že pred žalobcom a jeho priateľmi treba chrániť majetok spoločenstva, keďže vytváral dojem, že žalobca koná proti jeho záujmom alebo predstavuje pre jeho majetok hrozbu. Závažnosť zásahu zvyšovalo to, že žalobca nemal primeranú možnosť na tieto tvrdenia reagovať a následne boli bez jeho protiargumentov rozšírené zápisnicou medzi veľký počet členov. Keďže výroky predniesli funkcionári spoločenstva pri výkone svojich funkcií, súd za zásah považoval zodpovedné samotné pozemkové spoločenstvo. Preto nariadil verejné prečítanie ospravedlnenia na najbližšom valnom zhromaždení a jeho rozoslanie všetkým členom, pričom v ostatných namietaných častiach žalobu zamietol.

Celé rozhodnutie