26C/5/2024

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý je príslušníkom Hasičského a záchranného zboru (HaZZ), domáhal sa náhrady škody vzniknutej v dôsledku porušenia práva Európskej únie, konkrétne Smernice 2003/88/ES, ktorá stanovuje minimálne požiadavky na organizáciu pracovného času. Žalobca tvrdil, že jeho právo na maximálny týždenný pracovný čas 48 hodín bolo sústavne porušované, a že jeho služobná pohotovosť sa nezapočítavala do pracovného času. Súd považoval za preukázané, že žalobca pracoval viac ako 48 hodín týždenne a že služobná pohotovosť je súčasťou pracovného času. Žalobca uviedol, že jeho súkromné a rodinné životy boli zásadne zasiahnuté, a že mu vznikla nemajetková ujma v dôsledku straty odpočinku a neprimerane dlhého času v práci. Žalovaný odmietal, že služobná pohotovosť je súčasťou pracovného času a že Smernica 2003/88/ES nebola správne transponovaná do právneho poriadku Slovenskej republiky. Súd zistil, že žalobca nepostupoval korektne pri výpočte náhrady škody a že nemusí byť bdelý a aktívny počas celej dĺžky trvania služobnej pohotovosti.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalobca je príslušníkom HaZZ a vykonáva štátnu službu v služobnom pomere Smernica 2003/88/ES nebola správne implementovaná do právneho poriadku Slovenskej republiky, čo znamená, že jej ustanovenia sa priamo uplatňujú Služobná pohotovosť hasiča nie je považovaná za súčasť služobného času, čo porušuje čl. 6 písm. b Smernice Žalobca odpracoval 1750,77 hodín určenej služobnej pohotovosti, čo znamená, že jeho pracovný čas prekračuje 48 hodín týždenne Zásada neoprávneného a objektívne spôsobeneho zásahu bola porušená, pretože žalobca bol zásadený do života a kvality života Žalobca nepreukázal, kedy a v akom rozsahu pracoval nad limit 48 hodinového týždenného pracovného času

Celé rozhodnutie