21C/279/2016

Čo sa stalo

Žalobkyne 1, 2 a 3 (manželka a dcéry obete dopravnej nehody) žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za úmrtie manžela a otca. Žalovaný 1 bol uznatý za vinnej za usmrtenie obete, čo spôsobilo trvalé poškodenie rodiny. Žalovaný 2 (poisťovňa) odmietal zodpovednosť, pretože nároky na náhradu nemajetkovej ujmy nezakladajú právny nárok na poisťovňu. Súd uznal, že náhrada je potrebná kvôli neoprávnenému zásahu do práva na súkromie a rodinný život. Súd priznal žalobcovi 1/ 15 000 EUR a žalobcovi 2/ 12 000 EUR a žalobcovi 3/ 13 000 EUR.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za neoprávnený zásah do práva na súkromie a rodinný život žalobkýň, čo spôsobilo nemajetkovú ujmu. Náhrada nemajetkovej ujmy bola považovaná za potrebnú na zmiernenie následkov. Súd použil právne predpisy EÚ o poistení zodpovednosti za škodu, ktoré zabezpečujú náhradu nemajetkovej ujmy blízkym príslušníkom obete. Záväzok žalovaného 2 k náhrade ujmy bol uznatý ako súčasť povinného poistenia.

Celé rozhodnutie