28C/22/2019

Čo sa stalo

Žalobkyne 1/ - 4/ uplatňujú nárok na náhradu škody vzniknutý z úmrtia manžela a otca, ktorý zahynul v dopravnej nehode dňa 01.08.2016. Zomrelý žil v spoločnej domácnosti so žalobkyňou 1/, čo tvorilo plne fungujúcu rodinu. Úmrtie bolo nečakané a zdrvujúce, viedlo k závažnej citovej ujme, prejavujúcej sa v úzkosti, smútku, zúfalstve a stratě možnosti viesť s ním súkromný a rodinný život. Žalovaný ako poisťovateľ uznal pohrebné náklady, ale odmietol zodpovednosť za škodu na osobných právach. Súd považoval za zistené, že žalobkyne uplatnili nárok na náhradu škody v trestnom konaní, a že premlčacia doba nároku začala plynúť dňa 01.08.2017. Znalec popísal dva možné priebehy nehody, pričom vodič zomrelého začal brzdiť pred kolíznou. Žalovaný uplatnil spoluvinu poškodeného vo výške 50 % a vyplatil žalobkyniam sumu 1194,52 eur. Súd zdôraznil, že zákona o PZP kryje len nároky z titulu zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, nie iné prípadné nároky.

Prečo súd rozhodol takto

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť a uviedol, že uplatňovaný nárok v celom rozsahu neuznáva, považuje ho za nepreukázaný, nedôvodný a uplatnený po uplynutí premlčacej doby. Citová väzba, jej intenzita ako aj jej pretrhnutie je v konaní nepreukázané, a tak podľa jeho názoru nie je preukázaný nárok na priznanie náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch. Žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal ani tvrdenú jazdu nebohého Q. D. pod vplyvom alkoholu.

Celé rozhodnutie