26C/6/2024

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že odpracoval viac ako 2 920 hodín za rok 2021, pričom služobná pohotovosť, ktorú odpracoval, nebola započítaná do pracovného času. Podľa žalobkyne sa jedná o porušenie práva na ochranu zdravia, telesnej a psychickej integrity, práva na odpočinok a práva na súkromie a rodinný život. Žalobca uvádza, že Smernica 2003/88/ES nebola správne transponovaná do slovenského právneho poriadku, čo vedie k nedodržaniu práva na odpočinok a zásadnému zhoršeniu jeho životnej kvality. Žalovaný odmietne, že by sa jednalo o porušenie práva, a uvádza, že služobný čas hasičov je rozvrhnutý podľa zákona o HaZZ, ktorý umožňuje prekročenie 48 hodín týždenne. Súd považuje za preukázané, že žalobca odpracoval viac, než je smernicou povolené, a že jeho práva na ochranu zdravia a právo na odpočinok boli porušené. Žalobca domáha sa náhrady nemajetkovej ujmy za porušenie práva, vrátane náhrady za určenú služobnú pohotovosť a škody vyplývajúce z nedodržiavaného práva na odpočinok.

Prečo súd rozhodol takto

Žalobca nepreukázal, že by sa mu mohlo vzniesť ujma v dôsledku porušenia práva na ochranu zdravia, telesnej a psychickej integrity Žalobca nepreukázal, že by sa mu mohlo vzniesť ujma v dôsledku porušenia práva na odpočinku Žalobca nepreukázal, že by sa mu mohlo vzniesť ujma v dôsledku porušenia práva na spravodlivé a uspokojujúce pracovné podmienky Žalobca nepreukázal, že by sa mu mohlo vzniesť ujma v dôsledku porušenia práva na ochranu zdravia Žalobca nepreukázal, že by sa mu mohlo vzniesť ujma v dôsledku porušenia práva na odpočinku Žalobca nepreukázal, že by sa mu mohlo vzniesť ujma v dôsledku porušenia práva na spravodlivé a uspokojujúce pracovné podmienky

Celé rozhodnutie