11C/14/2021

Čo sa stalo

Žalobca 1/ a 2/ tvrdia, že žalovaný 1/ zásah do práva na ochranu osobnosti žalobcov podľa Ústavy SR, čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 17 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. Zásah žalovaného 1/ bol neoprávnený a objektívne spôsobilý privodiť ujmu na osobnosti žalobcov. Súd výslovne považuje za zistené, že žalovaný 1/ viedol vozidlo v smere od Partizánskej na Novohradskú, kde v križovatke s miestnou komunikáciou vedúcou do podzemných garáží OC Galéria bezdôvodne strhol riadenie doľava a nasmeroval ho priamo na chodca Q. Chodec svojim konaním donútil vodiča vozidla znížiť rýchlosť svojho vozidla so spomalením menším ako polovičným, čiže ho obmedzil. Zásah žalovaného 1/ bol príčinou smrti chodca Q., ktorý utrpel zranenia, ktorým dňa 16.07.2019 v domove sociálnych služieb napokon podľahol. Žalobca 2/ tvrdí, že stratil otca a možnosť realizovať životné plány. Žalobkyňa 1/ stratila svojho manžela, s ktorým žila 27 rokov. Žalobkyňa 1/ má predpísané lieky - neurol a ten aj užívala. Po tragickej dopravnej nehode navštevovala odbornú psychiatrickú ambulanciu a absolvovala pravidelnú individuálnu terapiu. Žalobcovia prežívajú opodstatnenú traumu, zúfalstvo, smútok, citovú ujmu, úzkosť z trvalej straty blízkej osoby a nemožnosti ďalšieho spoločného života. Žalobcovia majú za to, že smrťou manžela a otca bola narušená celistvosť rodiny, zasiahnuté do ich rodinného a súkromného života. Žalobcovia majú za to, že ujma, ktorá bola stratou najbližšej osoby obom žalobcom spôsobená je nenapraviteľná, neodstrániteľná a trvalá.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný 1/ viedol vozidlo bezdôvodne strhol riadenie doľava a nasmeroval ho priamo na chodca, čo spôsobilo zásah do osobnosti Znalec konštatuje, že chodec svojim konaním donútil vodiča vozidla znížiť rýchlosť svojho vozidla so spomalením menším ako polovičným, čiže ho obmedzil Súd považoval za preukázané, že žalobca 2/ bol nebohým Y.O. Q. veľkou životnou oporou Súd považoval za preukázané, že nebohý Y.O. Q. prechádzal cez vozovku v čiernom oblečení, bez reflexných prvkov a pod vplyvom alkoholu Súd považoval za preukázané, že žalobca 2/ bol nebohým Y.O. Q. veľkou životnou oporou Súd považoval za preukázané, že žalobca 2/ bol nebohým Y.O. Q. veľkou životnou oporou

Celé rozhodnutie