19C/78/2020

Čo sa stalo

Žalobkyňa domáha sa náhrady nemajetkovej ujmy a trov konania za smrť otca, ktorého žalovaný v 1. rade zrazil na priechode pre chodcov dňa 18.6.2019. Súd uznanal žalovaného za vinnejšieho. Žalobkyňa tvrdí, že otec prechádzal cez prechod pre chodcov, bol po operácii nohy, žil sám a mali blízky vzťah. Žalovaný v 1. rade odmietal zodpovednosť a uviedol, že chodeca nevidel, pretože ho oslepilo slnko. Žalovaná v 2. rade žiadala zamietnutie žaloby a poukázala na nedostatok procesného úsudku žalobkyne. Súd považoval za preukázané, že žalovaný mal povinné poistenie a že chodec nemohol vytvoriť prekážku. Žalobkyňa si vyžadovala náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 15 000 eur, súd však určil sumu 5 000 eur a rozhodol, že žalovaní sú povinní zaplatiť túto sumu, pričom plnenie jedného z nich zaniká povinnosť druhého.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je čiastočne dôvodná, pretože žalovaný v 1. rade zavinil dopravnú nehodu a spôsobil smrť G.a L.a, otca žalobkyne, čo viedlo k citovej ujme žalobkyne. Zásah do osobnosti žalovaného v 1. rade bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo znamená, že žalobkyňa má právo na náhradu za citovú ujmu. Súd považoval za preukázané, že žalovaný mal v čase dopravnej nehody povinné zmluvné poistenie, čo umožnilo uplatnenie nároku na náhradu škody. Nemajetková ujma žalobkyne, vzniknutá v dôsledku smrti otca, bola neodstrániteľná a závisela od prírodných príčin, čo znamená, že žalobkyňa má právo na náhradu. Súd zohľadnil zákon o náhrade nemajetkovej ujmy a považoval za preukázané, že žalobkyňa má nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v sume 5 000 eur. Zásada účelu zákona bola uplatnená, pretože súd odchýlil od doslovného znenia zákona, aby zabezpečil spravodlivé plnenie práva žalobkyne.

Celé rozhodnutie